РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 28 декабря 2023 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску Администрации Новоигирминского городского поселения *** к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоигирминского городского поселения *** обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указав, что является должником по исполнительному производству ***-ИП от *** на основании исполнительного документа, выданного Нижнеилимским районным судом по делу *** по административному иску прокурора *** о признании незаконным бездействия Администрации Новоигирминского городского поселения по не заключению концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения. *** административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца по исполнительскому производству ***-Ип в размере *** рублей. Взыскание исполнительского сбора административный ответчик мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения или не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. *** в администрацию Новоигирминского городского поселения от административного ответчика поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, требование о предоставлении в 3-дневный срок объяснений о том, какие меры предприняты для исполнения решения суда, предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме или частично. *** в ответ на указанное требование административным истцом в адрес административного ответчика был направлен ответ *** от *** с приложением подтверждающих документов заказным письмом с описью вложения. *** было завершено согласование концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения и подписание его между сторонами *** годаписьмом исх. *** в дополнение к ранее направленному ответу на требование, административный истец направил в адрес административного ответчика подтверждающие документы о предпринятых мерах в целях исполнения решения суда. Административным истцом в указанный в требовании административного ответчика срок были направлены объяснения и доказательства того, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины администрации Новоигирминского городского поселения, которая в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ведь нарушение установленных сроков исполнения вызвано препятствиями, находящимися вне контроля должника, но при этом ею предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Просят суд освободить Администрацию Новоигирминского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства ***-ИП от ***; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству ***-ИП от *** о взыскании с Администрации Новоигирминского городского поселения исполнительского сбора в размере *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ***.

Представитель административного истца – глава Администрации Новоигирминского городского поселения *** С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В., надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по *** надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора *** ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 121 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда *** от *** по административному делу *** удовлетворены административные исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоигирминского городского поселения о признании бездействия незаконным и обязании заключить концессионные соглашения.

Указанным решением суда признано незаконным бездействие Администрации Новоигирминского городского поселения по не заключению концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения:

- участок тепловых сетей с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: р.***

- тепловые сети в двухтрубном исполнении с кадастровым номером *** расположенные по адресу: р.***, ***;

- тепловые сети и ГВС в двухтрубном исполнении с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: р.***

- теплотрасса с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: р.***, территория малоэтажной жилой застройки ***, год завершения строительства ***

- нежилое здание (тепловой пункт) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***;

- надземные тепловые сети с кадастровым номером *** расположенные по адресу: *** сети

теплоснабжения, год завершения строительства ***

- подземные тепловые сети с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: р.***, ***;

- здание котельной с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: р.***

На Администрацию Новоигирминского городского поселения возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу заключить концессионные соглашения с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения:

- участок тепловых сетей с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: р.***;

- тепловые сети в двухтрубном исполнении с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: р.***, ***;

- тепловые сети и ГВС в двухтрубном исполнении с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***

- теплотрасса с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***;

- нежилое здание (тепловой пункт) с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***;

- надземные тепловые сети с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;

- подземные тепловые сети с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;

- здание котельной с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***.

Решение суда вступило в законную силу *** и обращено к исполнению.

Также судом установлено, что определением Нижнеилимского районного суда *** от *** Администрации Новоигирминского городского поселения *** отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от *** по административному делу ***

*** на основании исполнительного документа, выданного Нижнеилимским районным судом во исполнение решения по административному делу ***, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** А. в отношении Администрации Новоигирминского городского поселения возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предметом исполнения являлось возложение обязанности по заключению концессионных соглашений.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.

*** постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено в Администрацию Новоигирминского городского поселения посредством личного кабинета ЕПГУ, и получено должником ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации поселения.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок сведений о принятых должником мерах для исполнения решения суда, предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме или частично.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа являлось ***.

Кроме того, *** глава Администрации Новоигирминского городского поселения С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов.

*** Администрацией Новоигирминского городского поселения в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** направлен ответ о мерах, принятых во исполнение решения суда, в частности, о проведении работы по согласованию проекта концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой его заключения, о завершении расчетов по муниципальному контракту на работы по строительству тепловой сети, о регистрации Администрацией поселения права муниципальной собственности на тепловую сеть, о заключении договора подряда на выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения, что, по мнению, должника, свидетельствовало о принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа и невозможности по объективным причинам исполнить решение суда в полном объеме в настоящее время.

*** в дополнение к ранее направленному ответу на требование, Администрацией Новоигирминского городского поселения направлена в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** информация о том, что *** завершено согласование концессионного соглашения между Администрацией Новоигирминского городского поселения и ООО «КТ-Ресурс», соглашение направлено на согласование в ***.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Новоигирминского городского поселения исполнительского сбора в размере *** рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** направлено в адрес Администрации Новоигирминского городского поселения посредством личного кабинета ФИО2.

Как уже было указано выше, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником *** посредством личного кабинета ЕПГУ.

С настоящим административным иском в суд Администрация Новоигирминского городского поселения обратилась ***, что следует из оттиска штампа почтовой организации на конверте, то есть с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Оспаривая поименованное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие со стороны должника виновного бездействия по исполнению решения суда ввиду наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем оснований для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Между тем, суд не находит оснований согласится с доводами административного истца в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 78 которого указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, а доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возложенная на должника решением суда от *** обязанность по заключению концессионного соглашения с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения в установленный решением суда срок, а именно в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу (то есть до ***) не исполнена до настоящего времени.

Вместе с тем, административным ответчиком не предоставлено свидетельств тому, что установленный решением срок являлся недостаточным для исполнения возложенной обязанности, а кроме того, доказательств того, что административным ответчиком принимались все возможные меры по заключению данного концессионного соглашения в установленный решением суда срок.

Равно не было представлено должником таких сведений и судебному приставу-исполнителю по истечении предоставленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно, по состоянию на ***, при том, что о возбуждении исполнительного производства должник был судебным приставом-исполнителем извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, должник не исполнил, а равно не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него уважительных причин для такого неисполнения.

Доказательств выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При таких данных за неисполнение требований исполнительного документа должник правомерно привлечен к такой мере публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, размер которого также соответствует положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Между тем, Администрация Новоигирминского городского поселения *** не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания решения должностного лица незаконным, а равно для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом, того, что Администрацией Новоигирминского городского поселения *** принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть, то есть до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новоигирминского городского поселения *** к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В. от *** о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Новоигирминского городского поселения *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***, на одну четверть, то есть до *** рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Новоигирминского городского поселения *** к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Н.В. Кайзер