61RS0007-01-2022-003020-06

Дело № 2- 3162/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК КА" к ФИО1 о признании работ по демонтажу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что управление многоквартирным жилым домом №Б, строение 7 по <адрес> в <адрес> осуществляет 000 «УК «КА», что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 000 «УК «КА» при осмотре вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что осуществлена реконструкция фасада (стены) здания в <адрес>, расположенной на 5 этаже, а именно: произведен демонтаж кирпичной кладки лоджии. На момент осмотра помещения квартиры зафиксирован снос экрана балкона в присутствии представителя собственника ФИО4, что подтверждается актом и фотоматериалами.

Разрешительная документация на проведение работ не предоставлена, уведомление в 000 «УК «КА» о начале проведения работ не направлялось.

Указанная квартира принадлежит Ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.0.9.2021.

ООО «УК «КА» Ответчику направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции, а именно: согласие собственников (протокол общего собрания), разрешение органа местного самоуправления, в случае отсутствия документации привести кирпичную кладку балкона в первоначальный вид, в срок не превышающий 2 (два) дня, с даты получения настоящего предписания. Ответчиком на дату подачи иска, предписание не исполнено, разрешительной документации не представлено, кирпичная кладка балкона в первоначальный вид не приведена.

Истец просил суд признать произведенные ФИО1 работы по демонтажу кирпичной кладки лоджии, в <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного <адрес>Б стр. 7 по <адрес> в <адрес> незаконными; обязать ФИО1 привести лоджию в <адрес>, расположенную на 5 этаже многоквартирного <адрес>Б стр. 7 по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании пояснили суду, что ответчик на балконе убрал четыре ряда кирпичей и вместо них поставил стекло. Данные работы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, увеличение светопрозрачного заполнения ограждения лоджии не нарушило интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом №Б, строение 7 по <адрес> в <адрес> осуществляет 000 «УК «КА», что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в жилом <адрес>Б, строение 7 по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.0.9.2021 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ 000 «УК «КА» при осмотре вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что осуществлена реконструкция фасада (стены) здания в <адрес>, расположенной на 5 этаже, а именно: произведен демонтаж кирпичной кладки лоджии. На момент осмотра помещения квартиры зафиксирован снос экрана балкона в присутствии представителя собственника ФИО4, что подтверждается актом и фотоматериалами (л.д. 7, 42-45). Данные обстоятельства истец и ответчик не отрицали в судебном заседании.

Разрешительная документация на проведение работ не предоставлена, уведомление в 000 «УК «КА» о начале проведения работ не направлялось.

ООО «УК «КА» Ответчику направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции, а именно: согласие собственников (протокол общего собрания), разрешение органа местного самоуправления, в случае отсутствия документации привести кирпичную кладку балкона в первоначальный вид, в срок не превышающий 2 (два) дня, с даты получения настоящего предписания (л.д. 13). ФИО1 предписание не исполнил. В судебном заседании просил в иске отказать, поскольку он произвел не значительные изменения, кирпичи на балконе заменил на стекло, в результате никаких ухудшений жилому дому не причинено, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

По иску ООО "УК КА" к ФИО1 о признании работ по демонтажу незаконными, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Нарушен ли архитектурный облик многоквартирного жилого дома и привело ли к ухудшению фасада дома, уменьшению общего имущества в результате произведенных работ на лоджии в квартире собственника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>?

2. Являются ли произведенные работы на лоджии в квартире собственника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> перепланировкой или реконструкцией?

Соответствуют ли произведенные работы на лоджии в квартире собственника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> строительным СНИП, требованиям безопасности и иным требованиям, нарушены ли интересы иных лиц?

Согласно статье 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.ст. 304,305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по установленному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения настоящего иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец нарушает права других лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ФИО1 без разрешительной документации убрал на балкон четыре ряда кирпича и поставил вместо них стекло.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве единственного основания для удовлетворения заявленного иска, по мнению истцовой стороны, служит отсутствие его согласия на осуществление работ по перепланировки объекта недвижимости.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что перепланировка не затрагивает и не нарушает интересов ООО «УК КА», поскольку в результате произведенной ФИО1 перепланировки права и интересы истца не нарушены.

Кроме того, при разрешении спора по существу суд принимает во внимание, то обстоятельство, что уменьшение площади балкона, относящихся к местам общего пользования квартиры, не произошло. Сведений о том, что выполненные работы по перепланировке нарушают требования строительных норм и правил и (или) создают угрозу жизни и здоровью граждан, в частности ООО «УК КА» не представлено.

Напротив, из заключения №-С ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произведены работы, изменившие состав ограждающей конструкции. Однако нарушений требований законодательства не установлено (л.д. 184 – 220).

Техническое состояние строительных конструкций исследуемой квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, а, следовательно, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Перепланированная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланированная квартира соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку проведенные самовольные работы уже произведены, но не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, то в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО "УК КА" к ФИО1 о признании работ по демонтажу ограждающей конструкции не законными и обязании привести ограждающую конструкцию в первоначальное положение отказать.

Взыскать с ООО "УК КА" в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по экспертизу в сумме 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 ноября 2022 года.

Судья