Решение по делу № 2-2575/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-483/2025

УИД42RS0013-01-2024-003823-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дух кедра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дух кедра» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дух кедра» был заключен договор подряда №/ББ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчика следующее имущество: <данные изъяты> а Заказчик обязался принять это имущество и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок передачи имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества оформляется актом приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи имущество было ему передано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 12 дней. При подписании акта ответчиком сделана оговорка: «В случае возникновения проблем с проливными полами в раной и моечном отделениях обязуемся устранить неисправности в течение двух недель».

Стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. Оплата произведена им в полном объеме и в срок, установленный п. 3.2 Договора, что подтверждается чеками по операции на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 Договора гарантийный срок на Имущество составляет 12 месяцев с момента передачи Заказчику.

В течение гарантийного срока, после непродолжительной эксплуатации, в бане выявились недостатки, о которых он, как потребитель, не был предупрежден при заключении договора, а именно между деревянными элементами конструкции появились щели, через которые из помещения бани просматривается улица и наоборот. Щели обнажили неприкрашенные участки деревянных элементов, из которые собраны стены (фото прилагается) и привели к потере тепла. Выявленные недостатки делали нормальную эксплуатацию имущества невозможной, так как пар попросту выходил через щели на улицу. ДД.ММ.ГГГГ он снял видео c выявленными недостатками и отправил посредством мессенджера WhatsApp ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика запенили имеющиеся щели герметиком.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с претензией о том, что щели светятся и пропускают пар, просил устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ с указанием принятого решения о замене торцевой стены со стороны парного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после направления в его адрес ответа на претензию, ответчик так не приступил к устранению выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с просьбой в семидневный срок безвозмездно устранить указанные недостатки и предоставить акт об устранении недостатков.

В установленный срок недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замену торцевой стены, при этом сама торцевая стена не была обработана антисептиком. Кроме этого, при демонтаже и последующей установке торцевой стены, на оконных наличниках вдоль волокон дерева образовались трещины и сколы. В парилке стык между стеной и потолком неаккуратно запенен, пена выступает наружу, окно между стеклопакетом и оконным проемом имеет зазор. Из-за неправильной установки дверей в моечной, вода из моечной, попадая на дверь, стекает по ней и затекает в комнату отдыха, образуя лужу.

В парной и моечной некоторые доски пола приняли форму «лодочки» и прогибаются под весом тела человека.

С его стороны инструкция по эксплуатации нарушена не была.

Считает, что ему было продано имущество с недостатками и ненадлежащего качества. Поскольку выявленные недостатки в добровольном порядке до сих пор не устранены, он желает расторгнуть договор бытового подряда и вернуть уплаченные по договору деньги в сумме <данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка: за нарушение сроков передачи имущества (п. 2.1.1 Договора) – вместо ДД.ММ.ГГГГ имущество было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 12 дней.

За нарушение сроков устранения недостатков, изложенных в претензии на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет <данные изъяты> % стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения требования. Количество дней просрочки-<данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> Сумма неустойки <данные изъяты>.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дух кедра». Взыскать с ООО «Дух кедра» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере <данные изъяты> руб.; неустойку нарушение сроков устранения недостатков в <данные изъяты> стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения требования в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако почтовые извещения возращены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и в указанный срок.

Согласно п.3 ст.492 ГПК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч.2.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. ч.3.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз.5 п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»: потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товар или возмещении расходов на их устранение; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дух кедра» был заключен договор подряда №/ББ,, в соответствии с условиями которого ООО «Дух кедра» принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчика следующее имущество: ФИО5, а Заказчик обязался принять это имущество и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно договора стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи имущество было истцу передано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 12 дней. При подписании акта ответчиком сделана запись: «В случае возникновения проблем с проливными полами в раной и моечном отделениях обязуемся устранить неисправности в течение двух недель».

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации Бани истцом были выявлены недостатки: между деревянными элементами конструкции появились щели; щели обнажили неприкрашенные участки деревянных элементов, из которых собраны стены, что приводит к потере тепла, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Дух кедра» с претензией, в которой просит с семидневный срок устранить недостатки, ответа на данную претензию не последовало, недостатки не устранены по настоящее время.

На момент рассмотрения дела ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом выполнены в полном объеме условия договора по уплате денежных средств в <данные изъяты> рублей, и ответчик до настоящего времени обязательства по устранению недостатков не исполнил, то требования истца о расторжении договора №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 962000 рублей, уплаченные за товар.

Относительно требований истца по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи имущества, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора товар должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако доставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка составила 12 дней, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб- сумма предварительной оплату за товар х <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требованиях, которая составляет <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца по взысканию неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя до полного исполнения требований истца, суд полагает необходимым отказать, так как данные требования несоразмерны с учетом удовлетворенных судом требований истца, и выходят за пределы возможного удовлетворения неустойки в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 претерпел нравственные страдания, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, и находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт оплаты истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дух кедра» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дух кедра».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дух кедра» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков передачи имущества в сумме ФИО6 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дух кедра» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-483/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области