Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда <адрес> к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 4 дня. Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2022 года в дневное время у ФИО2, находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и использование их в личных целях. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу в середине октября 2022 года в дневное время ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из книги «Библия для детей ФИО1 завет», находящейся на третей полке книжного шкафа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявляла добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере.

Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представила.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что от потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и поддержала в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно сообщению филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 за медицинской помощью к врачу психиатру, наркологу не обращалась, на учете не состоит, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО2 (л.д. 16-18), в котором она до возбуждения уголовного дела изложила обстоятельства совершения преступления, суд расценивает, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, материального положения подсудимой, наличия малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, суд назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 246601001.

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№.

Банк: Отделение Красноярск <адрес>.

БИК 040407001 ОКАТО 04618000

КБК – 18№

УИН 18№

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию соглашения об аренде с последующим выкупом дома – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела <адрес>вым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья ФИО11