к делу № 1-624/2023
61RS0022-01-2023-007381-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Цома Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> примерно в <данные изъяты>, более точно время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, незаконно приобрела, подняв с земли <данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик бирюзового цвета с <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 положила в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Тем самым ФИО1 незаконно приобрела данное наркотическое средство в значительном размере.
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранила его в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, до <данные изъяты> <дата>, то есть до момента ее задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последовавшего за ним досмотра транспортного средства, а именно, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе которого в салоне указанного автомобиля, а именно, в подстаканнике, расположенном между водительским и передним пассажирским сидением, был обнаружен и изъят полимерный пакетик бирюзового цвета с замком-фиксатором с <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Цома Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Образцова Э.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 21 – 22, 26 – 29), а также ее показания данные при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 86 – 91) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемой, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, трудоустроена, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, наказание, по убеждению суда, подсудимой должно быть назначено за совершенное ею преступление, в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа судом учитывается, в том числе, имущественное положение подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу) 347900 <...>.
ИНН <***>, КПП 615401001, л/с <***>, р/с <***> Отделение «Ростов» г. Ростов-на- Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Ю.А. Чернобай