Дело № 2а-117/2026 (2а-2191/2025) .

УИД 33RS0005-01-2025-003392-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного истца адвоката Савлова А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ УМВД России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области о признании незаконным заключения № от дата об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение № от дата об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, обязать восстановить гражданство РФ и оформить паспорт гражданина РФ, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, ФИО2 родился в <адрес>, дата. С 1989 года его воспитывал отец ФИО1 который также родился в <адрес>, дата. Поскольку отец был военнослужащим Советской Армии, все детство он возил его (ФИО2) с собой по разным городам ССР, в которых проходил службу. С дата по дата отец проходил службу в 90 отдельном гвардейском учебном инженерно-саперном батальоне 210 окружного учебного центра подготовки младших специалистов в <адрес>, с дата по дата служил в № в <адрес>, после чего был направлен на учет <адрес> После распада СССР в 1994 году, он совместно с отцом прибыл во <адрес>, где постоянно проживали. С 1994 по 2001 годы, ФИО2 учился в ., после окончания поступил в училище ., которое окончил в 2004 году. Далее в 2004 году поступил на службу ., где прослужил 20 лет 10 месяцев. В период прохождения службы в ., в 2021 году была проведена проверка на отсутствие у ФИО2 двойного гражданства. дата получил справку в посольстве <адрес> об отсутствии ., и недвижимости на территории <адрес>, которую предоставил в отдел кадров, проверка была закрыта. При новой проверке в 2025 году указанной справки не оказалось в материалах личного дела. дата был уволен с места службы из 2-го отдельного батальона ., в связи с выходом на пенсию. дата было приостановлено подписание контракта на службу в <адрес> ввиду возникшего вопроса по поводу двойного гражданства. дата обратившись в <адрес> стало известно, что в отношении административного истца была проведена проверка, по результатам которой он был лишен гражданства РФ. Полагает, что проверка была проведена поверхностно, без учета всех обстоятельств. Указывает, что с 1992 года дети военнослужащих, ввезенных родителями в Россию автоматически считались гражданами РФ и им не надо было оформлять вкладыш. В 14 лет ФИО2 на законных основаниях оформил гражданство РФ и получил паспорт гражданина РФ. Вся жизнь и трудовая деятельность проходили на территории России. дата был заключен брак, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства. Лишение гражданства РФ привело к тому, что ФИО2 не может официально трудоустроиться, оформить заслуженную пенсию, что является грубейшим нарушением его гражданских и конституционных прав. В ходе пр Федерального закона №оведения проверки УВМ УМВД России по Владимирской области был направлен ряд запросов, вместе с тем ответы из Главного организационно-мобилизационного Управления Главного штаба ВС РФ, Центрального архива Министерства обороны РФ получены не были, что свидетельствует о том, что проверка была проведена без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств. При подготовке заключения от дата № специалист сославшись на ст.40 Федерального закона от дата №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», необоснованно не учел положения ст.19 указанного Федерального закона. Обращает внимание, что он (ФИО2), как член семьи ФИО1 проходившего по состоянию нм дата службу в воинской части, находящейся под юрисдикцией РФ и располагавшейся на территории <адрес>, является гражданином РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержал в полном объеме административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Савлова А.Г. суду пояснил, что административные исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что имеющиеся в материалах проверки документы, такие как архивная справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от дата, сообщение из Министерств обороны РФ от дата, подтверждают, что ФИО2 является гражданином РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона №138-ФЗ поскольку его отец ФИО1 служил в войсковой части №, которая в январе 1992 вошла в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, куда входил 90 отдельный учебный инженерно-саперный батальон.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, заинтересованные лица старший специалист первого разряда ОВГ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, заместитель начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5, врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6 извещенные надлежащим образом представителя для участия в судебном заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная позиция получила отражение в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – адвокат Савлова А.Г. поясни, что копия обжалуемого заключения была получена дата. Административное исковое заявление о признании незаконным указанного выше заключения подано в суд дата.

Учитывая, что само решение приятно дата, суд приходи к выводу о том, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов административного дела, что дата УМВД России по Владимирской области на основании ст.40 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утверждено заключение старшего специалиста первого разряда отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области №12 об установлении факта отсутствия у ФИО2, дата года рождения гражданства РФ. Определено паспорта серии №, серии №, серии №, серии № считать выданными в нарушение установленного законом порядка. Основанием для проведения проверки послужил запрос из Главного управления собственной безопасности Федеральной служб войск национальной гвардии РФ о подтверждении наличия гражданства РФ в отношении ФИО2

В ходе проведенной проверки было установлено, что в период с дата по дата ФИО2 совместно с отцом значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от дата №). С заявлением по вопросу приобретения гражданства РФ, выхода из гражданства РФ ФИО2 в установленном законом порядке в УВМ УМВД России по Владимирской области не обращался. дата в ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО2 подал заявление о нежелании состоять в гражданстве <адрес>. Учитывая факт рождения ФИО2 на <адрес>, отсутствие сведений о постоянной регистрации по месту жительства на день вступления в законную силу Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве РФ» (то есть с дата) и сведений об оформлении приобретении гражданства РФ в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ /л.д. 170-173/.

Кроме того, установлено, что ФИО2, дата года рождения, является уроженцем <адрес> /л.д.129-130/.

Согласно копии архивной поквартирной карточки предоставленной ГУ МВД Росси по <адрес> от дата, ФИО2 в период с дата по дата совместно с отцом и другими членам семьи был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.148-150/.

Из справки выданной МБОУ СОШ № <адрес> от дата № следует, что ФИО2, дата года рождения обучался в школе со 2 класса (с дата), получил аттестат об основном общем образовании в 2001 году /л.д.21/.

дата был документирован Балакиревским ПОМ УВД округа ФИО7 Владимирской области паспортом гражданина РФ серии № в связи с достижением 14-летнего возраста. В строке 8 заявления формы № о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ имеется отметка о принадлежности ФИО2 к гражданству РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от дата №, а также адрес места проживания: <адрес> /л.д.156/.

В период с дата по дата обучался в № по очной форме обучении, по окончании присвоена квалификация «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, слесарь по топливной аппаратуре 3 разряда» /л.д.26/.

В связи с достижением 20-летнего возраста ФИО2 дата был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным Балакиревским ПОМ УВД округа ФИО7 Владимирской области /л.д.157/.

дата ФИО2 был документирован МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове паспортом гражданина РФ серии №, в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина РФ /л.д.158/.

дата № ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ №

Отец административного истца ФИО1, дата года рождения был документирован паспортом гражданина РФ дата Балакиревским ПОМ УВД округа ФИО7 Владимирской области серии № в связи с обменом паспорта гражданина № выданного <адрес>, дата. В строке 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ имеется отметка о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 №, а также данные вкладыша № <адрес> дата /л.д.162/.

дата ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным <адрес>.

Кроме того, из справки Военного комиссариата Владимирской области от дата следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в дата по дата в составе №, с дата по дата . /л.д.135/. Из ответа Минобороны России от дата следует, что войсковая часть-полевая почта № к дата передислоцирована на территорию Белоруссии (<адрес>) с присвоением нового условного наименования . которая в январе 1992 вошла в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а в мае того же года в состав вооруженных сил Белоруссии. 90 отдельный . до декабря 1991 входил в состав Вооруженных Сил СССР, дислоцировался на территории Казахстана (<адрес>) /л.д.146/.

Федеральным законом от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.19 Закон о гражданстве, гражданами Российской Федерации признаются военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходившие сверхсрочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, военнослужащие, проходившие обучение в военно-учебных заведениях), которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на дата службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств), и входившие в состав их семей на дата их супруги и дети.

Согласно ч.2 ст.3 Закона о гражданстве, наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу Закона о гражданстве, Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее –Федеральный закон №62-ФЗ) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон №1948-1), положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (п. «а» ст.18); граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п.«г» ст.18).

В силу п.1 ст.2 Закона №1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Статьей 10 Закона №1948-1 предусмотрено, что документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (март 2001 года) его отец ФИО1, являлся гражданином РФ и военнослужащим, который принес присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходил по состоянию на дата службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств.

Кроме того, суд обращает внимание, на то, что на момент документирования административного истца в 2001 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от дата № (зарегистрировано в Минюсте России дата №) (далее - Инструкция).

Инструкцией предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п.10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п.11).

Пункт 13 Инструкции содержит указание на то, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п.14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В соответствии с п.21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Согласно п.23 Инструкции после проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №.

Учитывая тот факт, что ФИО2 по заявлению от дата был документирован дата паспортом гражданина РФ серии №, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно п.51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч.7 ст.4 и ст.42 Федерального закона № 62-ФЗ. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Из содержания п.52 Положения следует, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из содержания ч.7 ст.4 и ст.42 Федерального закона №62-ФЗ следует, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе, и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В Постановлении от 16.05.1996 №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ст.21, ч.1, Конституции Российской Федерации).

На основании представленных доказательств, с учетом того, что факты неправомерных действий ФИО2 при оформлении заявления о получении паспорта гражданина РФ не установлены, с учетом того, что административный истец с 1993 года постоянно проживает в России, супруга, дети и отец административного истца являются гражданами РФ, состоит на налоговом учете, является пенсионером МВД РФ, пользуется правами гражданина РФ, что в совокупности свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство РФ (ст.3 Федерального закона №62-ФЗ), в также тот акт, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного времени подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству РФ, в том числе посредством выдачи ему паспортом гражданина РФ, суд приходить к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворении заявленных требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.

Принципом распределения судебных расходов в силу ч.1 ст.111 КАС РФ выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции от дата ПАО Сбербанк (мобильное приложение), административным истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. при подаче административного иска в суд. Указанная государственная пошлина уплачена административным истцом, в связи с необходимостью защиты своих прав и обращением в суд с вышеуказанным административным иском. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика УМВД России по Владимирской области в пользу административного истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение № от дата об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО2, дата года рождения.

Возложить на УМВД России по Владимирской области обязанность выдать ФИО2, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области (№ в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026.

.