Дело № 2-792/2022

Поступило в суд 21.02.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-000747-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре судебного заседания Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. на сумму 5601659,75 рублей под 19% годовых со сроком окончания договора 25.04.2016 г. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. С ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №73658DP01 от 25.03.2013 г.

Бердским городским судом Новосибирской области вынесено решение по делу №2-984/2017, на основании которого были выданы исполнительные листы ФС №021401099 от 25.09.2017 г. и ФС №021401100 от 25.09.2017 г. о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 по кредитному договору №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. Указанным решением суда взыскана сумма задолженности в размере 582571,02 рубль, в том числе: сумма основного долга 555571,02 руб., общая сумма неустойки 27000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9025,71 руб. с каждого.

В ходе совершения исполнительных действий с ответчиков задолженность не взыскана.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №65/424ДГ от 27.10.2020 г. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером 149). Переданы права требования в сумме основного долга 555571,02 руб., сумме неустойки в размере 27000 руб., сумме госпошлины 9025,71 руб., а всего в размере 591596,73 руб.

17.12.2020 г. Бердским городским судом Новосибирской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит-Плюс».

22.12.2021 г. между ООО «Гранит Плюс» и ФИО3 (поручителем по договору) достигнуто соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. с уменьшением суммы задолженности путем предоставления скидки в размере 485596,73 руб., при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 подписанного соглашения. Стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженности путем внесения суммы в размере 106000 рублей не позднее 27.12.2021 г.

Согласно платежному поручению №34165 от 24.12.2021 г. сумма по соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. поступила на расчетный счет взыскателя. Соответственно решение Бердского городского суда от 22.06.2017 г. исполнено только 24.12.2021г.

В настоящее время ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. истец начислил договорные проценты за период с 23.07.2017 г. (со дня, следующего за днем вынесения решения) по 24.12.2021 г. (дата погашения задолженности), сумма задолженности составляет 475736,22 руб. - сумма процентов по основному долгу 475736,22 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г. истец начислил договорную неустойку за период с 17.02.2019 г. по 24.12.2021 г. (в пределах срока исковой давности), сумма задолженности составляет 5789050,03 руб. - неустойка по договору 5789050,03 руб.

Истцом дополнительно произведен расчет неустойки под 20% годовых согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» сумма неустойки составила 316903,80 руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере 30007,75 руб.

По кредитным договорам, заключенным до 01.06.2015 г. (до вступления в силу редакции п. 4 ст. 395 ГК РФ), стороны вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на наличие в договоре условия о неустойке. Ввиду заключения кредитного договора до 01.06.2015 г. (25.03.2013г.) положения указанного выше пункта ст. 395 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, а потому требование истца о взыскании соответствующих процентов наряду с договорной неустойкой не противоречит действующему законодательству. В то же время оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением решения суда по делу №2-984/2017 истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2019 г. по 24.12.2021 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 94256,03 руб.

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании договорных процентов и неустойки за указанные периоды основаны на вступившем в законную силу решении Бердского городского суда по делу №2-984/2017 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

По указанным основаниям ООО «Гранит Плюс» просит: 1) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 505743,97 руб. по кредитному договору №MSХA0100000007365801 от 25.03.2013г.: сумму процентов по основному долгу – 475736,22 руб. за период с 23.07.2017 г. по 24.12.2021 г., сумму неустойки – 30007,75 руб. за период с 17.02.2019 г. по 24.12.2021 г.; 2) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2019 г. по 24.12.2021 г. в размере 94256,03 руб.; 3) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 1% от суммы процентов по основному долгу 475736,22 руб. за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что между ней и ФИО1 расторгнут брак, после чего ей присвоена фамилия: ФИО4. Между ней и ООО «Гранит Плюс» 22.12.2021 г. заключено соглашение, в п. 1 и 2 которого обозначена задолженность ее как поручителя по кредитному договору в размере 591596,73 руб. В п. 7 данного соглашения указано, что в результате исполнения данного соглашения задолженность считается оплаченной в полном объёме, включая пени и неустойку. Истец нарушает данное соглашение, требуя выплату процентов и неустойки по данному кредитному договору. Более того, выставляя данные требования, истец подтверждает, что фактически ввел ее в заблуждение при заключении данного соглашения. Имея сведения о задолженности, указанной в исковом заявлении, она не заключала бы данное соглашение. Соглашение с ООО «Гранит Плюс» было заключено только с ней, а не с заемщиком ФИО1, предложение об этом было предъявлено ей как поручителю, поэтому она вела переговоры с ООО «Гранит Плюс». После исполнения обязательств по соглашению ООО «Гранит Плюс» направило заявление об окончании исполнительного производства в ОСП по г. Бердску. Затем ей на электронную почту истцом было направлено заявление об окончании исполнительного производства. При заключении соглашение с истцом ей было понятно, что она полностью закрывает задолженность перед кредитором, при этом ее обязательства прекращаются в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частями 1-3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при рассмотрении дела, 25.03.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №МSХА0100000007365801, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 5601659,75 рублей под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты в сроки, установленные графиком возврата кредита, до 25.04.2016г. (л.д.31-36).

25.03.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №73658DP01 в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиком ФИО1 по указанному договору о предоставлении кредита (л.д.39-43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» обратилось в Бердский городской суд о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности по договору о предоставлении кредита.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.06.2017 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита от 25.03.2013г. в размере 582571 рубль 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 555571 рубль 02 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2000 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 25000 рублей. С ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 рублей 71 коп. в равных долях с каждого (л.д.44-48).

27 октября 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования №65/424ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №MSХА0100000007365801 от 25.03.2013 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Гранит Плюс» (л.д.55-62), что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 27.10.2020 г., в которой указана сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору в размере 591596,73 рублей (л.д.55-62).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 17.12.2020 г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО Гранит Плюс» по делу №2-984/2017 по иску АО «АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №МSХА0100000007365801 от 25.03.2013 г. (л.д.68-70).

Согласно свидетельству о расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен решением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска от 19.10.2020 г. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия: Кузнецова (л.д.117).

29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску на основании исполнительного листа №2-984/2017 от 22.06.2017 г., выданного Бердским городским судом Новосибирской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №84905/20/54013-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 591596,73 рублей в пользу взыскателя ООО «Гранит Плюс» (л.д.141).

Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

05.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску на основании исполнительного документа исполнительного листа №2-984/2017 от 22.06.2017 г., выданного Бердским городским судом Новосибирской области, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №84905/20/54013-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 591596,73 рублей в пользу взыскателя ООО «Гранит Плюс» (л.д.153-154).

16.11.2020 г. ООО «Гранит Плюс» направило ФИО6 письмо на электронный адрес с предложением заключить соглашение о реструктуризации, согласно которому в случае его заключения сумма задолженности уменьшится путем предоставления скидки в размере 485596,73 руб., при соблюдении срока оплаты не позднее 15.12.2021 г. суммы задолженности в размере 106000 рублей. В результате исполнения соглашения задолженность в размере 591596,73 руб. считается оплаченной в полном объеме (л.д.160-161, 158-159).

Из представленной ответчиком ФИО2 переписки с истцом следует, что ФИО3 сообщила ООО «Гранит Плюс» о смене фамилии на ФИО4 и просила включить в соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности указание на то, что сумма полная, включая все пени, штрафы и неустойки (л.д.161).

22.12.2021 г. между ООО «Гранит-Плюс» и ФИО6 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору №МSХА0100000007365801 от 25.03.2021 г. (л.д.37-38).

Согласно п.1. соглашения на момент его заключения должник имеет задолженность перед кредитором в общей сумме 591596,73 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №МSХА0100000007365801 от 25.03.2013г., обеспечением по которому является поручительство должника согласно договора поручительства №73658DP01 от 25.03.2013г., заключенными с АО «Альфа-Банк», взысканную решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-984/2017, права требования по которому переданы кредитору на основании договора уступки прав (цессии) 65/424ДГ от 27.10.2020г., что подтверждается определением Бердского городского суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве от 17.12.2020 по делу №2-984/2017 года (п.2.).

В соответствии с п.п.3, 4 кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 настоящего соглашения путем предоставления скидки в размере 485596,73 рублей при соблюдении сроков оплаты не позднее 27.12.2021 г. в размере 106000 рублей. В результате исполнения настоящего соглашения задолженность в п.1, п.2 считается оплаченной в полном объеме, включая все пени, штрафы, неустойки (п.7).

Согласно п.8 кредитор обязуется на период действия настоящего соглашения приостановить исполнительские действия в рамках исполнительного производства 117781/21/54013-ИП от 05.08.2021, а по исполнении настоящего соглашения направить в течение 5 рабочих дней заявления об окончании исполнительного производства 117781/21/54013-ИП от 05.08.2021 в отношении ФИО5 и исполнительного производства 84905/20/54013-ИП от 29.07.2020г. в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением настоящего соглашения и копий платежных документов от должника.

Указанное соглашение подписано генеральным директором ООО «Гранит Плюс» и ФИО6 в установленном законом порядке (л.д.38).

11.01.2022 г. ООО «Гранит Плюс» обратилось в ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области с заявлением об окончании исполнительного производства №117781/21/54013-ИП от 05.08.2021 г. в отношении ФИО3 по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе (л.д.155-156).

Из текста указанного заявления следует, 22.12.2021 г. ООО «Гранит Плюс» и ФИО3 заключили соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору №МSХА0100000007365801 от 25.03.2013г., в результате исполнения которого задолженность в размере 591596,73 рублей считается исполненной в полном объеме. Платежным поручением №34165 от 24.12.2021 г. в сумме 106000 рублей ФИО3 исполнила условия соглашения от 22.12.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области от 24.01.2022 г. исполнительное производство №117781/21/54013-ИП в отношении ФИО5 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требования исполнительного документа в размере 591596,73 в полном объеме (л.д.157).

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. ФИО2, исполнив обязательство по соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности от 22.12.2022 г., погасила задолженность в размере 591596,73 рублей, взысканных с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.06.2017 г.

Факт надлежащего исполнения ФИО2 условий соглашения (реструктуризации) задолженности от 22.12.2022 г. подтверждается платежным поручением №34165 от 24.12.2021 г. с назначением платежа: оплата по соглашению от 16.11.2021 г. о погашении задолженности по кредитному договору №МSХА0100000007365801 от 25.03.2013г. по гражданскому делу 2-984/2017 (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После оценки всех доказательств по делу в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь поручителем, погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, изложенными выше материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Гранит-Плюс» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 (ФИО5) в его пользу задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ООО «Гранит-Плюс» оплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 г.