КОПИЯ
№ 2-775/2025
УИД 56RS0008-01-2025-000864-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 06 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ** ** **** внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. ** ** **** ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 263 421,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 204 304,05 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 117,15 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6 800 рублей. Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ от ** ** **** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 204 304,05 рублей, за период с ** ** **** по ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 130,00 рублей.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 290 244,00 рублей, сроком на ** ** ****, срок возврата ** ** ****, процентная ставка 23,9 % годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства, денежные средства в сумме 290 244,00 рублей перечислены заемщику на расчетный счет №.
ФИО1, в свою очередь, нарушил условия договора, не возвратил сумму долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно № Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично сои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
** ** **** ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 263 421,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 204 304,05 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 117,15 рублей.
Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** был отменен судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по спорному кредитному договору.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Бузулукский районный суд ** ** **** с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Задолженность образовалась в период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 204 304,05 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки.
Из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 7 130,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 204 304,05 рублей, за период с ** ** **** по ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 130,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-775/2025, УИД 56RS0008-01-2025-000864-95, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.