78RS0007-01-2025-000396-32 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1382/2025 29 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере 14 784,48 руб. Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО6 и истцом заключен договор кредитной карты, однако надлежащим образом обязательства по нему не исполнены, заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту его жительства, после неудачной попытки вручения возвращено за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Яндекс банк», ООО МКК «Купи не копи», нотариус ФИО7, ФИО3 также не явились, представителей не направили, извещены, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 как заемщик по заключенному в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», п. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, с АО «Тбанк» договору потребительского кредита, индивидуальные условия которого подписаны электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, после направления заявления-анкеты, о предоставлении кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 9.300 (рубли РФ) с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб. с условиями по процентной ставке: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – 30% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,99% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора (л.д. 18-20). В заявлении-анкете заемщик подтвердил ознакомление с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Согласно Тарифам по кредитной карте ТП 9.300 беспроцентный период определен 55 днями, проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода по выписке, в которой отражены соответствующие операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Согласно выписке по договору кредитной линии № ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе совершая платежные операции и осуществляя переводы денежных средств (л.д. 16-17).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения по договору суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 14 784,48 руб. по указанному договору, состоящей из основного долга.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 (л.д. 63). ФИО2 как отец подал нотариусу заявление о принятии наследства после его смерти (л.д. 63, оборот, л.д. 117). При этом указано, что ФИО2 проживал вместе с наследодателем по адресу наследственного имущества. В наследственную массу вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>. В качестве иного наследника названа мать ФИО3, однако, она или иные лица по вопросу принятия наследства не обращались.

Как следует из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составила 9 483 781,82 руб. (л.д. 110). Следовательно, стоимость 1/3 доли в праве на квартиру – 3 161 260,61 руб. Доказательства иной стоимости суду не представлены. Сведений об остатках на счетах в банках не установлено.

Также согласно ответу на запрос суда за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

Таким образом, судом установлено принятие ответчиком наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти заемщика ФИО1 стоимостью не менее 3 161 260,61 руб., учитывая совместное проживание, право фактического принятия наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

В пределах данной суммы ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 14 784 рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательном виде принято 05.05.2025.