77RS0023-02-2025-013511-69

2-10220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.03.2022 г. между МКК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Z450892565309, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере сумма

МКК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (ПАО) свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

06.08.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающем из договора потребительского займа № Z450892565309 от 22.03.2022.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z450892565310 от 06.08.2022 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и выплатить проценты на нее.

Сумма займа предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 321,685%, срок пользования займом – сто восемьдесят дней.

Задолженность ответчика составила сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по неустойке – сумма

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 г. между МКК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор № Z450892565309, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере сумма

МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчика №553691******9433 через платежного агентаПАО «Транскапиталбанк».

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроках и порядке, сумму займа не вернула.

06.08.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающем из договора потребительского займа № Z450892565309 от 22.03.2022.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z450892565310 от 06.08.2022 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и выплатить проценты на нее.

Сумма займа предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 321,685%, срок пользования займом – сто восемьдесят дней.

Задолженность ответчика составила сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по неустойке – сумма

Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по неустойке – сумма, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.