РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1297/2022
г. Тюмень 06 июня 2022 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Глова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила признать недействительным завещание наследодателя ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Истец является сестрой наследодателя и относится к наследникам второй очереди. Наследники первой очереди истцу неизвестны. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 сообщила, что после умершего ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: , которая завещана иному лицу. При этом, данные лица, которому завещана указанная квартира, истцу не известны. Истец не располагает самим завещанием и не знаком с его содержанием.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 в пользу которого было совершено завещание ФИО4
Стороны в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Все обстоятельства, изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными материалами дела.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 7).
Истец является сестрой наследодателя и относится к наследникам второй очереди, что подтверждено документально (л.д. 8-10).
После его смерти Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 64-104).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание в пользу ФИО3, из принадлежащего ему имущества состоящее из квартиры, находящейся по адресу: , зарегистрированное в реестре : №, удостоверенное нотариусом ФИО2 (л.д. 67).
В силу закона завещание является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из обширной судебной практики, Обзоров и Определений Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел данной категории об оспаривании сделок в соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, том числе завещаний, назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы является обязательным.
С целью разрешения данного вопроса судом по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Способен ли был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ? Производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы поручено экспертам ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков психического расстройства в юридически значимый период не обнаруживал, и следовательно мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170).
Представителем истца представлены суду доказательства, подтверждающие, что наследодатель вел активный образ жизни, занимался в фитнес-клубе, посещая его на регулярной основе, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ с отчетами о посещениях (л.д. 161-165).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он был зарегистрирован на Севере, а как вышел на пенсию, зарегистрировался у ФИО8. ФИО8 был ему как старший брат, общались на протяжении 30 лет. В прошлом году в марте месяце он позвонил и спросил когда может приехать в Тюмень, поскольку у него обострение болезни, что нужно на него составить завещание. Так как он не смог приехать, завещание он оформил на ФИО3, чтобы переписать потом квартиру на него. Сразу на него не оформил, потому что непосредственное его присутствие нужно было. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 перестал ходит в тренажёрный зал, но скандинавской ходьбой занимался до последнего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков психического расстройства в юридически значимый период не обнаруживал, и следовательно мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ; запрета совершать регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, принятые определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием решения, поскольку в удовлетворении иска отказано в поленом объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ; запрета совершать регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, принятые определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 14.06.2022 г.
Судья Пономарева Н.В.