УИД 74RS0001-01-2023-000504-94

№ 2-6199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2023 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора целевого жилищного займа,

установил:

Истец АО Банк «ВТБ» обратился в суд с названным заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 по состоянию на 12.12.2022 в сумме 1 869 506,62 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 773 020,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 92 212,45 руб., пени в размере 2 403,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 871,05 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 548 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 3 567 200 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор от 03.07.2017.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03.07.2017 заключен кредитный договор на покупку квартиры на сумму 2 140 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность. Ответчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по кредиту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно в суд к обратился истец ФГКУ «Росвоенипотека» и просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 03.07.2017 №, взыскать с ФИО1 задолженность по нему по состоянию на 13.03.2023 в размере 2 926 710,85 руб., из которых: 2 669 654,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 239 430,53 руб. – проценты, 17 626,25 руб. – пени. Одновременно указанный истец просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 5,5% годовых, начиная с 14.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 3 500 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2017 на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – договор ЦЖЗ) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 6-м этаже, кадастровый номер №, в размере 1 157 610 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику 19.08.2022 направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако, такой возврат не осуществляет.

Определением суда от 11.12.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 в суд не явилась, извещена, размер заявленной истцами задолженности не оспаривала, просила определить начальную цену реализации заложенного имущества с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «ВТБ» и ФИО1 03.07.2017 заключен кредитный договор на покупку квартиры на сумму 2 140 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,9% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 03.07.2017 образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022 в сумме 1 869 506,62 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 773 020,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 92 212,45 руб., пени в размере 2 403,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 871,05 руб.

Исполнение обязательств должника по указанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, с к.н. №.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а данным ответчиком не представлено.

Также установлено, что 03.07.2017 на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор ЦЖЗ № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, с к.н. №, в размере 1 157 610 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику 19.08.2022 направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако, свои обязательств не исполнил, в настоящее время погашение задолженности ФИО1 также не производит.

Квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ, в связи с чем считается находящейся в залоге в силу закона у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.05.2021 за номером регистрации №.

Также установлено, что решением Советского районного суда от 09.09.2020, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28.01.2021, осуществлен раздел совместно нажитого имущества ответчиков (ФИО1, ФИО2), вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом бывших супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на нее.

Указанные сведения внесены в ЕГРН 04.09.2023.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «ВТБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 по состоянию на 12.12.2022 в сумме 1 869 506,62 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 773 020,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 92 212,45 руб., пени в размере 2 403,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 871,05 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 требований и считает необходимым взыскать задолженность по договору ЦЖЗ от 03.07.2017 № по состоянию на 13.03.2023 в размере 2 926 710,85 руб., в том числе: 2 669 654,07 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 239 430,53 руб. – проценты, 17 626,25 руб. – пени.

Одновременно подлежат удовлетворению заявленные требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 5,5% годовых, начиная с 14.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Рассматривая требования истцов об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должника обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, с к.н. №.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества по инициативе ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Феникс» ФИО3

Согласно не оспоренным кем-либо выводам указанного эксперта рыночная стоимость квартиры определена в размере 6 773 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь заключением судебного эксперта, содержащим обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 5 418 560 руб. (6 773 200 руб. х 80%).

На основании части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела право собственности ответчиков на предмет залога зарегистрировано по настоящее время.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, с к.н. №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 418 560 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец АО Банк «ВТБ» правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 03.07.2017.

По изложенным причинам также подлежат удовлетворению заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о расторжении договора целевого жилищного займа от 03.07.2017 №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «ВТБ» необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 23 548 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН №, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03.07.2017, заключенный между АО Банк «ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 по состоянию на 12.12.2022 в сумме 1 869 506,62 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 1 773 020,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 92 212,45 руб., пени в размере 2 403,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 871,05 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 548 руб.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 03.07.2017 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от 03.07.2017 по состоянию на 13.03.2023 в размере 2 926 710,85 руб., из которых: 2 669 654,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 239 430,53 руб. – проценты, 17 626,25 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 5,5% годовых, начиная с 14.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 418 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных АО Банк «ВТБ», ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья