Судья Ивановой Ю.И. Дело №

УИД: №

Изготовлено 23 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 (паспорт №) о лишении ФИО3 (паспорт гр-на №) права на получение выплат, предусмотренных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных им в связи с указанной гибелью <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила лишить ответчика ФИО3 права на выплату единовременного пособия, предназначенного в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выполнении <данные изъяты> и предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат»; лишить ответчика ФИО3 права на выплату страховой суммы, предназначенной в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. при выполнении обязанностей <данные изъяты> и предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; лишить ответчика ФИО3 права на выплату всех иных пособий и выплат, предусмотренных нормативно-правовыми актами Президента РФ в связи со смертью ФИО1 взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца уже полученные 3000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, являлись родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при выполнении <данные изъяты>. Смерть наступила в период <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, родители в связи с гибелью военнослужащего имеют право на получение страховой суммы и единовременной выплаты. По мнению истца, ответчик должен быть лишен права на получение денежных сумм, поскольку при жизни <данные изъяты> и до его совершеннолетия воспитанием ребенка не занимался, материально не содержал, родительские обязанности не выполнял, не выплачивал алименты, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному производству № взыскание алиментов не производилось, имеется задолженность. Родственных связей с ФИО1. не поддерживал, судьбой ребенка не интересовался. Вместе с тем, узнав о том, что без <данные изъяты>, незамедлительно подал заявление о перечислении на его банковские реквизиты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ г. и всех последующих выплат. Поскольку ФИО3 не выполнял свои обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов ребенка ФИО1, что является основанием к лишению родительских прав, он утратил право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении Переславского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Доводы представления сводятся к существенному нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО14, представитель последней по доверенности ФИО15, прокурор Лазарева Е.А. доводы апелляционной жалобы и представления поддержали. ФИО3 по доводам жалобы и представления возражал.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, представления, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся <данные изъяты> в связи с гибелью <данные изъяты> при исполнении им <данные изъяты> и для взыскания уже выплаченных сумм, исходил из того, что не установлено оснований, при которых ФИО3 мог бы быть лишен родительских прав в отношении ФИО1, не доказан факт злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, сама по себе задолженность по алиментам, равно как уклонение ответчика от расходов на захоронение сына, таким основанием не является.

При этом суд дал оценку представленным в дело доказательствам, указав, что показания свидетелей носят поверхностный характер: ФИО6 находился в несовершеннолетнем возрасте в интересуемый суд период времени и потому не может обладать полной информацией о происходящем, свидетель ФИО17 совместно с истцом и ответчиком не проживал, владеет информацией со слов или, исходя из периодических и нечастых событий, свидетелем которых являлся лично, имеющиеся записи в медицинской карте датированы с ДД.ММ.ГГГГ года, когда родители ребенка уже перестали проживать совместно и касаются лишь плановой вакцинации, когда достаточно получения согласия одного из законных представителей несовершеннолетнего ребенка; к сумме задолженности по алиментам указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отнесся критически, поскольку в нем в противоречие с ранее вынесенными постановлениями в рамках исполнительного производства №, указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, обратил внимание, что размер задолженности по алиментам рассчитан на обоих детей; лица, указанные в справках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей судом не допрошены, при этом в техникуме ФИО1 учился непродолжительный период времени, отчислен по собственному желанию, а не в связи с неуспеваемостью или иными отрицательными обстоятельствами, то есть, крайней необходимости личного общения второго родителя с куратором не было.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает основанным на материалах дела и законе.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями частим 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 стать 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25.07.2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года N 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года N 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из дела следует и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25). Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 70).

ФИО7 и ФИО3 обратились с заявлениями о выплате им страхового возмещения, единовременного пособия в связи с гибелью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-117).

ФИО7 получено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 84), страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 85).

ФИО3 не оспаривается получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Страховая выплата денежных средств ФИО3 приостановлена до разрешения спора в суде (т. 1 л.д. 126).

Истец оспаривает право ответчика на получение любых выплат, предусмотренных действующим законодательством в случае гибели (смерти) их <данные изъяты>, ссылается на обстоятельства, связанные с невыполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына с момента рождения до совершеннолетия.

Сторонами не оспаривается, что фактически после прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ году совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Истцом не оспаривается, что по достижении совершеннолетия, с <данные изъяты> лет сын стал общаться с отцом.

Из пояснений ответчика следует, что до <данные изъяты> года общался с сыновьями, в том числе ФИО8. После того, как стороны стали проживать раздельно, старший сын около года проживал с отцом. Общаться с ФИО8 было сложнее, поскольку истица этому препятствовала. Общение с ФИО8 было, отец ходил в школу на родительские собрания, делал в классе старшего сына ФИО9 ремонт. Организовывал и оплачивал детям отдых в летних лагерях. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Во время прохождения сыном ФИО8 службы, приезжал к нему в <данные изъяты>. Поскольку некое общение имелось, в суд с соответствующими требованиями не обращался. Об обстоятельствах взыскания алиментов не знал.

По делу в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> сторон в споре, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что родители проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда родители стали проживать раздельно, братья продолжали общаться с отцом. Подтвердил обстоятельства совместного проживание с отцом, в свои <данные изъяты> лет в течение 1 года, показав, что перестал проживать с отцом и вернулся жить к маме, поскольку отец уехал. Показал, что ФИО8 виделся и общался с отцом, пока последний жил в <адрес>, а также о возобновлении общения сыновей с отцом как братья выросли.

Из дела следует, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в новый брак, <данные изъяты>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 139).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 18, 141).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты> для удержания периодических платежей, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено (т. 1 л.д. 142, 143).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность ФИО3 по алиментам на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 144).

По сообщению судебного пристава – исполнителя от 31.08.2022 года согласно ПК АИС ФССП России за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя никаких обращений в рамках исполнительного производства не поступало.

До настоящего времени ни ФИО7., ни сам ФИО1 в суд для взыскания с ответчика задолженности по алиментам не обращались. К административной, уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за неуплату алиментов, ФИО3 не привлекался. С иском о лишении ФИО3 родительских прав ФИО7 не обращалась. Доводы истца о том, что ФИО3 находился в розыске, в связи с неуплатой алиментов материалами дела не подтверждаются.

В качестве доказательств в дело представлены: письмо и.о. заведующего <данные изъяты> от 23.06.2022г. на имя адвоката ФИО19, справка директора <данные изъяты> от 08.12.2022г., об обстоятельствах обучения ребенка ФИО8 в <адрес> в детском саду, техникуме с ДД.ММ.ГГГГ года и участие мамы в дошкольной и студенческой жизни сына и неучастии папы, медицинская карта ребенка ФИО1 с записями, датированными с ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО43., которой произведен осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне, представленном ФИО3, зафиксированные сообщения в WhatsApp-переписке отца с сыном ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., протокол допроса свидетеля ФИО23 от 31.08.2022г., составленный ФИО21, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 об обстоятельствах обучения ФИО8 и ФИО9 в начальной школе в период ДД.ММ.ГГГГ гг., в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> ФИО17

Доводы жалобы, что суд сделал необоснованный вывод о систематическом общении ответчика с сыном и прослеживании отцовского отношения к сыну, основываясь на WhatsApp-переписке, которая имела место непродолжительный период времени после совершеннолетия и несения <данные изъяты>, искажая показания свидетеля ФИО6 – <данные изъяты>; необоснованно проигнорировал письменные доказательства: справку директора <данные изъяты> от 08.12.2022 г., письмо <данные изъяты> от 23.06.2022г. на имя адвоката ФИО19, медицинскую карту, а также об отсутствии доказательств участия ответчика в воспитании, содержании сына с момента рождения до совершеннолетия, сводятся к переоценки доказательств и основанием к отмене решения не являются.

Из анализа совокупности представленных доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 проживал в <адрес> совместно с истцом и двумя сыновьями, до ДД.ММ.ГГГГ года присутствовала связь отца с детьми, в том числе сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается показания свидетеля <данные изъяты> ФИО9, а также обращением истца к мировому судье о взыскании алиментов только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 переехал проживать в <адрес>. Обстоятельства переезда ответчика в <адрес> истцом не оспаривается и подтверждается показания свидетеля - <данные изъяты> ФИО9.

По достижении сыном ФИО8 совершеннолетнего возраста отношения отца с сыном возобновились, что следует из пояснений ответчика, что он приезжал к сыну в <данные изъяты>, WhatsApp-перепиской отца с сыном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не оспаривается, что общение отца с ФИО8 возобновилось, когда последнему исполнилось <данные изъяты> лет. Вопреки позиции истца, доказательств нежелания сына общаться с отцом материалы дела не содержат, представленная в дело WhatsApp-переписка отца с сыном, которой судом в решении дана оценка и, судебная коллегия с ней соглашается, доводы истца не подтверждает. Как верно отметил, суд из переписки прослеживается отцовское отношения отца к сыну, общение было взаимным и доброжелательным, они обмениваются фотографиями, интересуются жизнью друг друга, делятся происходящими событиями, проявляют беспокойство в отношении <данные изъяты>-ФИО9, который в один из дней не вышел на связь.

С приведенной судом в решении оценкой доказательств: справки директора <данные изъяты> от 08.12.2022 г., об обстоятельствах обучения ФИО8 техникуме с <данные изъяты> года, участия мамы в студенческой жизни сына и неучастии папы в образовательном процессе, жизни и учебе сына, медицинской карты ФИО1, показаний свидетеля ФИО17 судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не усматривает.

Представленное письмо и.о. заведующего <данные изъяты> от 23.06.2022г. на имя адвоката ФИО19 об обстоятельствах обучения ребенка ФИО8 в <адрес> в детском саду, участие лишь мамы в дошкольной жизни сына не является основанием для вывода, о невыполнении отцом родительских обязанностей, в том числе по воспитанию и содержанию сына, отсутствии между ними семейных связей. При этом в период дошкольного возраста ФИО8 отец проживал совместно с истцом и детьми.

Доводы жалобы, что протокол допроса свидетеля ФИО23 от 31.08.2022г. (<данные изъяты> ФИО9 в начальной школе детей сторон), составленный ФИО21, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 об обстоятельствах участия отца в жизни школы и детей в период обучения ФИО8 и ФИО9 в начальной школе в период <данные изъяты> г.г., является недопустимым доказательством, поскольку допрос нотариусом допускается исключительно в тех случаях, когда свидетель не может явиться лично в судебное заседание; показания свидетеля не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела и не могут быть положены в основу решения, поскольку относятся к <данные изъяты> ФИО9, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу статей 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Свидетель ФИО23 при допросе пояснила, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с занятостью в учебном процессе не может явиться в суд для дачи показаний. Была <данные изъяты> ФИО4, когда тот обучался в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Классным руководителем ФИО1 в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был ФИО24 Папа ФИО3, регулярно посещал родительские собрания, общался со свидетелем по телефону, оказывал помощь классу. Летом ДД.ММ.ГГГГ года полностью самостоятельно сделал ремонт кабинета. С ним общение у свидетеля было чаще, чем с мамой мальчиков. Каникулярное время и выходные дни мальчики проводили с отцом. Забирал их после уроков. За свой счет он оплачивал сыновьям путевки в загородные лагеря.

О приобщении к материалам дела данного доказательства было заявлено стороной ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184). Из протокола судебного заседания следует, что сторона истца против приобщения данного доказательства не возражала.

При наличии оснований не доверять содержанию протокола не исключалась возможность использования в качестве доказательств свидетельских показаний, полученных самим судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, с момента приобщения данного доказательства и на протяжении времени рассмотрения дела, до принятия судом решения, о допросе указанного свидетеля, непосредственно в суде, в том числе с использованием ВКС, на что обращает внимание апеллянт в жалобе, не заявлялось. В судебном заседании от 30.01.2023 года сторона истца лишь просила отнестись критически к данному доказательству, поскольку допрошенный свидетель являлась классным руководителем старшего сына, и слова данного свидетеля достоверно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о признании протокола допроса свидетеля ФИО23 от 31.08.2022 г., составленного ФИО21, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 недопустимым доказательством, не имеется.

Показания данного свидетеля не противоречат пояснениям ответчика относительно посещения родительских собраний, ремонта класса, где учился ФИО9. Не противоречат показания свидетеля и пояснениям истца, которая в суде первой инстанции не оспаривала факт посещения отцом родительских собраний в школе, приобретение путевки в летний лагерь. Истец поясняла, что дети погодки, учились в школе в одно время, собрания проходили в одно время, а потому отец шел на собрание в класс ФИО9, мама в класс ФИО8, ответчик один раз брал путевку в лагерь, после путевки представлялись истцу как многодетной матери органами соцзащиты.

С учетом изложенного доводы апеллянта, что ответчик с момента рождения сына ФИО8 не исполнял родительские обязанности, не принимал участие в жизни ребенка, являются несостоятельными.

Бесспорных доказательств, что ответчик полностью самоустранился от участия в жизни сына до переезда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, что суд необоснованно критически отнесся к сумме задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, судебная коллегия признает заслуживающими внимание.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> от 26.08.2022 г., определена задолженность ФИО3 по алиментам на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 144). При этом сторонами не оспаривается, что алиментные обязательства ответчиком не исполнялись до совершеннолетия сына ФИО8. Размер задолженности по алиментам перед сыном ФИО8, предметом спора не являлся, а потому критику суда к постановлению судебного пристава – исполнителя нельзя признать правомерной.

Вместе с тем, оснований для вывода о доказанности злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов судебная коллегия не усматривает.

До ДД.ММ.ГГГГ г.г. стороны проживали совместно, с заявлением о взыскании алиментов истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году. К административной, уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за неуплату алиментов, ФИО3 не привлекался. С иском о лишении ФИО3 родительских прав ФИО7 не обращалась. Доводы истца о том, что ФИО3 находился в розыске, в связи с неуплатой алиментов материалами дела не подтверждаются. До настоящего времени ни ФИО7, ни сам ФИО1 в суд для взыскания с ответчика задолженности по алиментам не обращались. По сообщению судебного пристава – исполнителя от 31.08.2022 года согласно ПК АИС ФССП России за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя никаких обращений в рамках исполнительного производства не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно участие отца в воспитании, содержании и жизни ребенка до ДД.ММ.ГГГГ года, не утраченных фактических семейных связей отца с сыном, поддержание родственных отношений с момента достижения ФИО8 совершеннолетнего возраста, принимая во внимание, что доводы истца о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей и для взыскания уже выплаченных сумм.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, что в нарушение требований части 3 статьи 45 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел спор без участия прокурора и дачи им заключения основанием к отмене решения не являются; доводы представления о необходимости перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отклоняются.

В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а в данном случае о праве на получение единовременной пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, является обязательным.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В данном случае прокурор с исковым заявлением в защиту чьих-либо интересов не обращался. Рассмотрение дела в отсутствие прокурора, не привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, не лишает прокурора возможности обжаловать состоявшееся судебное постановление в апелляционном порядке, в связи с чем не может явиться основанием к отмене решения судебного акта и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор право принесения апелляционного представления реализовал, дело рассмотрено с участием прокурора, которым дано заключение по делу. Указанная правовая позиции отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 г. по делу № 9-КГ19-26.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи