Дело № 2-121/2025
УИД 50RS0049-01-2024-005445-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПАО «МТС Банк» о признании недействительным кредитного договора, договора уступки прав требований,
установил:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 859 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании ПАО «МТС-БАНК» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору о потребительском кредитовании, мотивируя свои требования тем, что договор не заключался, кредитную карту не активировала.
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ( истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления ООО ПКО "АйДи Коллект" возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик по встречному делу, представитель ПАО "МТС-Банк", в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Во исполнение ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. на счет ответчика №.
Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 190 859 рублей 99 копеек, состоящая из основного долга в размере 158 727 руб., просроченных процентов в размере 32 132,99 руб.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО "АйДи Коллект".
Согласно данным ПАО "МТС-Банк" номер телефона: +№ зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан собственноручно ФИО2, денежные средства ПАО "МТС-Банк" перечислялись на счет ФИО2 №.
Согласно выписке по карте /л.д.56/, ДД.ММ.ГГГГ со счета № было снято в общей сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – 93 000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 190 859 рублей 99 копеек, состоящая из основного долга в размере 158 727 руб., просроченных процентов в размере 32 132,99 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 20 копеек.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Настоящее исковое заявление для направления в суд было сдано в отделение почтовой связи, что следует из штампа на конверте почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.
При этом, из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12-13/, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исковой давности в данном случае не превышает трех лет с учетом перерыва течения данного срока, который согласно положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в из удовлетворении суд исходит из следующего.
В соответствии с со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собственноручно подписала заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, с установлением лимита кредитования 160 000 рублей.
Тот факт, что истица не пользуется заемными средствами и не активировала карту, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не обращалась в банк с заявлением об отказе от получения кредита, в то время как могла отказаться от использования кредитной карты и возвратить ее банку.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком права истца, как потребителя, при заключении договора нарушены не были, в связи с чем исковые требования истца к ПАО «МТС- Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, а также договора уступки прав требований, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПАО МТС Банк о признании недействительным кредитного договора, договора уступки прав требований( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 859 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 20 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО МТС Банк о признании недействительным кредитного договора, договора уступки прав требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд Московской области.
Председательствующий
<данные изъяты>