УИД 77RS0013-02-2025-002881-91
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК-Инвестроект» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта размере сумма но Договору купли продажи от 05.08.2024, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 20.11.2024 по 20.10.2025, неустойку с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета сумма за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма в отношении каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требований Истца в добровольном порядке, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.08.2024 между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и фио, ФИО1 был заключен Договор купли-продажи от 05.08.2024.
Предметом Договора купли-продажи являлась квартира № 338, расположенная по адресу: адрес, внутригородская адрес, квартал № 100, д. 1.
Акт приемки-передачи квартиры к Договору купли-продажи подписан 01.09.2024.
Цена квартиры, в соответствии с условиями Договора купли-продажи, а именно п. 3 составляет сумма.
01.09.2024 Объект передан с существенными недостатками по акту приема-передачи, подлежащими устранению и зафиксированные в Акте осмотра квартиры от 01.09.2024. Застройщик гарантировал Истцу, что названные недостатки будут устранены в кратчайшие сроки.
Тем не менее, недостатки не устранены до настоящего времени, в связи с чем истец вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта.
По итогам проведения экспертизы было составлено заключение стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет сумма.
02.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением удовлетворить требования в добровольном порядке и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, однако требования, изложенные в претензии, так и не исполнены.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
В соответствие со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.
В п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены:
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что 05.08.2024 между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и фио, ФИО1 был заключен Договор купли-продажи от 05.08.2024.
Предметом Договора купли-продажи являлась квартира № 338; расположенная по адресу: адрес, внутригородская адрес, квартал № 100, д. 1.
Акт приемки-передачи квартиры к Договору купли-продажи подписан 01.09.2024.
Цена квартиры, в соответствии с условиями Договора купли-продажи, а именно п. 3 составляет сумма.
01.09.2024 Объект был передан с существенными недостатками по акту приема-передачи, подлежащими устранению и зафиксированные в Акте осмотра квартиры от 01.09.2024. Застройщик гарантировал Истцу, что названные недостатки будут устранены в кратчайшие сроки.
Тем не менее, недостатки не устранены до настоящего времени, в связи с чем истец вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта.
По итогам проведения экспертизы было составлено заключение стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет сумма.
Определением суда от 30 июня 2025 назначена строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-3756 от 28.08.2025, составленного 28.08.2025 экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», по результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире № 338, расположенной по адресу: адрес, Квартал 100, д. 1, корп. 2.
Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части заключения.
На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 338, расположенная по адресу: адрес, Квартал 100, д. 1, корп. 2, не соответствует условиям договора купли-продажи № б/н от 05 августа 2024 года.
Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации квартиры.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: адрес, Квартал 100, д. 1, корп. 2, кв. 338, составляет сумма 93
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники.
Истец ставит перед судом требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере определенном судебной экспертизой сумма
Если объект построен с отступлениями от установленных обязательных требований и (или) от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе по своему выбору предъявить требования, установленные действующим законодательством (п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ):
В отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, (прим. абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).
При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, (прим. абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).)
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
С 01.01.2025 действует мораторий на взыскание убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника на устранение недостатков объекта долевого строительства.
При этом общая стоимость взыскания за недостатки с учетом неустойки и штрафа не может превышать ограничения, усыновлённого п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, т.е. 3 % от цены Договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, которая не должна превышать 3% от цены договора, что составляет сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 20.11.2024 по 20.10.2025.
В вышеуказанный период действовал мораторий на взыскание неустойки по договорам долевого участия в строительстве с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно (Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022)с 22.03.2024 по 30.06.2025 включительно (Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024).
В связи с чем, неустойка не подлежит взысканию.
Требование истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Порядок определения взыскания или не взыскания штрафа по ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214 с учетом Постановления № 479 и Постановления № 326 является следующим во внемораторный период - 5% (если срок удовлетворения требований наступил до 21.03.2024 включительно), в мораторный период - сумма (если срок удовлетворения требований наступил в период: 29.03.2022 - 30.06.2023 и/или после 22.03.2024, поскольку срок удовлетворения требований выпадает после введения в действие моратория).
Учитывая, что срок удовлетворения требований выпадает на период действия моратория, штраф не подлежит начислению и взысканию.
В порядке ст.10 п.2 Закона № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствиями с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Инвестроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред сумма, нотариальные сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «ПИК-Инвестпроект» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствиями с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с ООО «ПИК-Инвестпроект» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет голода Москвы в размере сумма
По вступлении решения суда в законную силу УСД в адрес денежные средства в размере сумма внесенные на депозит ООО «ПИК-Инвестпроект» платежным поручением № 59816 от 20.06.2025 перечислить ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» по следующим реквизитам:
Получатель ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент»»
Р/с № <***>
в адрес
ИНН/КПП <***>/ 501801001
БИК 044525593
Кор./счет № 30101810200000000593
ОГРН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья