Решение по делу № 2-441/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, признание незаконным взимание комиссии, взыскании денежных средств.

Дело № 2-441\2023

УИД 48RS0009-01-2023-000423-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С..

представителе ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску АО «Почта банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, признание незаконным взимание комиссии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 01.10.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, что подтверждается выпиской по кредиту. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении кредита, Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком, что подтверждается его подписью в заявлении. Заемщик должен был возвратить кредит и начисленные на него проценты, комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 09.04.2023 размер задолженности составил 249885,25 рублей, из них 26680,36 рублей задолженность по процентам, 218075,17 рублей задолженность по основному долгу, 5129,72 рубля задолженность по неустойкам. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5699 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных пояснениях дополнительно к доводам иска указала, что 09.10.2018 клиентом была подключена услуга «меняю дату платежа» с изменением даты платежа на 15 число каждого месяца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, поскольку на 09.04.2023 задолженности не имел, т.к. он воспользовался услугой гарантированная ставка – 10,9% годовых, просроченные платежи на 09.04.2023 отсутствовали. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителей и просил признать незаконным взимание комиссии в размере 26854 рублей за дополнительные услуги, взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу сумму уплаченной комиссии 26854 рубля и проценты, начисленные и уплаченные им на указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 10.08.2023 в сумме 6881,78 рублей, штраф в сумме 17635,69 за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, а всего 52907,07 рублей. В обоснование указал, что установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не является самостоятельной дополнительной услугой банка, не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. В связи с чем действия банка по взиманию комиссии за сопровождение услуги применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права заемщика. Условия кредитного договора в этой части являются ничтожными, а исполненное по недействительной сделке в сумме 28389,60 рублей подлежит зачету в счет оплаты основного долга. Кроме того на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в сумме 6881,78 рублей. Кроме того ему не предоставлялись услуги «пропускаю платеж», «автопогашение», «погашение с карты», которые перечислены в заявлении о предоставлении потребительского кредита. А в исковом заявлении отсутствует информация какая именно комиссия и за какую услугу начислена. Ссылка банка о достаточности поставленных клиентом в графах договора символах «х» типографским способом, как подтверждение его согласия с условиями договора не состоятельна, поскольку не подтверждает самостоятельную волю и интересы потребителя, и не является доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно к доводам встречного иска показала, что ФИО2 не отрицает что при заключении кредитного договора согласился на подключение услуги «гарантированная ставка». Однако комиссия за данную услугу не должна была быть взыскана. А потому полагает, что процентная ставка по кредиту должна была быть 10,9%, вместе 19,9% по которой банком были фактически начислены проценты. Заемщиком произведен свой расчет, согласно которому остаток задолженности составляет 109811,38 рублей. Указанную сумму задолженности заемщик ФИО2 признает. В остальной части банку просила в иске отказать и полностью удовлетворить требования ФИО2.

Представитель АО «Почта банк» ФИО4 в письменных возражениях на встречный иск указала, что банк не согласен с требованиями ФИО2 и просит в их удовлетворении отказать. Пояснила, что все существенные условия кредитного договора были согласованы с заемщиком, что подтверждается его собственноручной подписью. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО2 был предоставлен кредитный лимит 481845 рублей, в том числе 26845 рублей кредит 1 и 455000 кредит 2. Заемщик ФИО2 знал о добровольном характере услуг и действовал своей волей и в своих интересах. Подписывая индивидуальные условия, ФИО2 добровольно выбирал подходящие для него условия и принимал на себя права и обязанности определенные договором.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО Почта Банк подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2018 ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» ( в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением на получение потребительского кредита по программе потребительский кредит, параметры запрашиваемого кредита «Адресный 500-19.9-16.9», на сумму 455000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых, сумма платежа по кредиту 12764 рубля в месяц. В заявлении ФИО2 проставлены символы «х» о согласии на оказание дополнительных услуг: «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «автопогашение», «погашение с карты», «гарантированная ставка». При этом размер комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка»- в соответствии с тарифами, олплачивается единовременно при подключении услуги. Согласно тарифам по предоставлению потребительского кредита «Адресный», комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» составляет 5,9% от предоставляемой суммы к выдаче.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19,9-16,9» следует, что лимит кредитования составил 481845 рублей, из которых 26845 рублей кредит 1 и 455000 кредит 2. Срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов. Базовая процентная ставка 19,9% годовых льготная процентная ставка 16,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 12764 рубля платеж осуществляется до 01 числа каждого месяца с 01.11.2018. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и (или) процентов (п.12).

Пунктом 17 индивидуальных условий подтверждается согласие заемщика на подключение услуги «кредитное информирование» и «гарантированная ставка». Полная сумма подлежащая выплате заемщиком 763354,81 рубль.

Согласно выписке по кредиту на 22.09.2023, банком обязательства по договору были исполнены 01.10.2018, путем зачисления на договор № по распоряжению заемщика 455000 рублей (банковский ордер от 01.10.2018), а кредит 1 в сумме 26845 (5,9% от 455000руб) рублей был перечислен в счет уплаты комиссии за суперставку (банковский ордер от 01.10.2018). Согласно выписке по счету, заемщиком осуществлялись платежи каждого 15 числа месяца в счет уплаты общей суммы кредита до февраля 2022 года. С 15.02.2022 платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», услуга «гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту (п.5.6). Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами;клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора).

Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору (п. 5.6.3)

За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами в дату подключение услуги (п. 5.6.4).

Исходя из буквального толкования условий предоставления услуги «гарантированная ставка» суд приходит к выводу, что данная услуга заключается в перерасчете процентов за пользование кредитом после выплаты всей задолженности по кредитному договору, путем зачисления на счет клиента разницы между суммой процентов, уплаченных заемщиком по базовой ставке (по кредиту с ФИО2 19,9%) и суммой процентов исчисленных по гарантированной ставке (10,9%).

Таким образом доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что ФИО2 банк должен был начислять проценты по ставке 10,9% являются необоснованными и судом отклоняются.

Согласно ч.16 ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п.1 ст. 422, п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что по своему содержанию услуга "Гарантированная ставка" является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей. Услуга "Гарантированная ставка" не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги, по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, услуга "Гарантированная ставка" не создает для заемщика (потребителя финансовой услуги) отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, не имеет самостоятельной ценности, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, подключение услуги "Гарантированная ставка" в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Доводы представителя АО «Почта Банк» о том, что банк предоставил потребителю ФИО2 исчерпывающую информацию об услуге "Гарантированная ставка", не свидетельствуют об обратном.

А потому требования ФИО2 о признании незаконным взимания комиссии за подключение услуги «гарантированная ставка» подлежат удовлетворению. В связи с чем денежные средства в сумме 26845 рублей оплаченные ФИО2 в виде комиссии за подключение услуги, а также проценты оплаченные ФИО2 в течение 6 месяцев при погашении кредита 1 подлежат возврату, и согласно исковым требованиям – зачету в погашение основного долга по кредитному договору. Из выписки по счету ФИО2 следует, что с 15.11.2018 по 15.04.2019 ФИО2 на сумму 26845 рублей были выплачены проценты в общей сумме 1922,45 рублей. Общая сумма составляет 28767,45 рублей. Вместе с тем ФИО2 заявлены требования о взыскании 28389,60 рублей и суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Таким образом с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 28389,60 рублей, которые подлежат зачету в погашение основного долга по кредитному договору.

Также ФИО2 обоснованно начислены проценты в размере ключевой ставки банка России за период с 15.11.2018 по 10.08.2023 за пользование чужими денежными средствами в сумме 6881,78 рублей. А потому общая сумма подлежащая взысканию составляет 35271,38 рублей (28389,60+6881,78).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А коль скоро требования истца ФИО2 о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств удовлетворены судом, то с АО «Почта Банк» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17635,69 рублей (35271,38\2).

В свою очередь принимая во внимание, что ФИО2 с марта 2022 года не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, оснований для пересчета процентов по гарантированной ставке 10,9% годовых не имеется. Требования банка о взыскании досрочно задолженности в полном объеме с заемщика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета истца по состоянию на 09.04.2023 размер задолженности составил 249885,25 рублей, из них 26680,36 рублей задолженность по процентам, 218075,17 рублей задолженность по основному долгу, 5129,72 рубля задолженность по неустойкам. 29.09.2022 Банк выставил заемщику ФИО2 заключительное требование и с 15.10.2022 проценты не начислялись.

Поскольку в счет возмещения основного долга подлежит зачету сумма 28389,60 рублей, то размер задолженности по основному долгу составил 189685,57 рублей (218075,17-28389,60). В связи с чем сумма неустойки судом уменьшается до 4866 рублей, поскольку исключается начисленная банком неустойка за период с февраля по июнь 2022 года. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу банка составила 221231,93 рубля (189685,57+26680,36+4866).

В остальной части иска АО Почта Банк к ФИО2 о взыскании 28653 рубля 32 копейки и судебных расходов в сумме 286 рублей 68 копеек следует отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 5412,32 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта Банк» в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1787 рублей, от уплаты которой был освобожден истец ФИО2 по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным взимание комиссии в размере 26845 рублей за дополнительную услугу «гарантированная ставка» по договору потребительского кредита № от 01 октября 2018 года заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2.

Зачесть в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от 01 октября 2018 года 28389 рублей 60 копеек, оплаченных ФИО2.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2018 года по 10 августа 2023 года в сумме 6881 рубль 78 копеек, штраф в сумме 17635 рублей 69 копеек, а всего 24517 (двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2018 года 221231 (двести двадцать одну тысячу двести тридцать один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы в сумме 5412 рублей 32 копейки.

Взыскать с АО «Почта Банк» в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 1787 рублей.

В остальной части иска АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании 28653 рубля 32 копейки и судебных расходов в сумме 286 рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.