Решение по делу № 2-12104/2022 от 13.03.2023 - о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Дело № 2-3538/2023 13 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-013108-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 в размере 82 561, 29, где 40 817, 77 руб. – сумма основного долга, 41 743, 52 руб. – проценты; взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756, 74 руб. /л.д. 5 оборот/. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2022 между ООО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 93 959, 73 руб. на срок по 25.02.2016 под 26% годовых. Между ООО «Нэва» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего заключен договор №2020-2509/79 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по соответствующему кредитному договору /л.д. 4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5 оборот/.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что истец узнал о нарушении своего права 25.02.2016 года, то есть в дату окончания срока кредита.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 25.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 о предоставлении последней кредита на сумму в размере 93 959, 73 руб. сроком на 36 месяцев /л.д. 10/.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.

На основании заключенного 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» договора №2020-2509/79 уступки прав требования /л.д. 15-16/ право требования по кредитному договору <***> от 25.02.2013, заключённому с ФИО1 перешло к ООО "Нэйва" в размере суммы задолженности 40 817, 77 руб. /л.д. 18/.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно расчету фактической задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 сумма задолженности составляет 40 817, 77 руб. С 31.10.2018 по 01.05.2022 от ФИО1 денежные средства не поступают /л.д. 8/.

Согласно положению п. 4 кредитного договора <***> от 25.02.2013 погашение задолженности осуществляется в соответствии с Приложением №1 к кредитному договору /л.д. 10/. Согласно Приложению №1 оплата кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа /л.д. 13 оборот/ и определяется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, 25 числа каждого месяца по 25.02.2016.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что возникновение задолженности следует исчислять с момента, когда соответствующие денежные средства ответчик должен был внести. С этого же времени у истца возникает право требовать взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обращался 04.12.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 29.01.2021 /л.д. 22/. С настоящим иском истец обратился 14.11.22г., т.е. по истечению 6 месяцев.

Учитывая, что срок окончания кредита определен условиями кредитного договора 25.02.2016 года, с 26.02.2016 начал течь срок исковой давности, который истек 27.02.2019. Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не имеет правового значения, так как было подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец в суд не явился, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат отклонению, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.23