УИД: 60RS0022-01-2021-000559-07
Дело № 2-3680/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 сентября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (далее – РАО) о взыскании неоплаченного гонорара в сумме 912 500 рублей, пени за просрочку уплаты гонорара в сумме 4,5 % годовых за каждый год просрочки в сумме 578 780 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
В обоснование иска указано, что истец является членом СП России с 1997 года, автором более 40 книг прозы, стихов, книг для детей, более 50 песен, автором гимнов г. Валдая и г. Новоржева. Зарегистрирована в РАО с 2004 года как автор, композитор и исполнитель своих песен с заключением договора оказания услуг. 14 апреля 2021 года в ответ на просьбу сделать сверку расчетов по авторским гонорарам работником РАО истцу были высланы тексты договоров с предложением подписать их в 2021 году. 15 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате авторского гонорара за исполнение ее песен в сумме согласно Положению о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, утвержденного Постановлением авторского совета №2 от 11.12.2013 года из расчета за 1 публичный эфир в месяц на радио Санкт-Петербург в передаче «Город и горожане» с авторским исполнением 7 печен (1 час) за 18 лет. Итого за фактически подтвержденное отчетами радио – за 1512 исполнений авторских песен, как автору стихов, музыки и исполнителю, а также авторские отчисления за исполнение официально утвержденных гимнов г. Валдая и г. Новоржева (гимны исполняются на местных радиостанциях и на всех муниципальных мероприятиях), по расчетам истца это 3 650 исполнений, за исполнение песен истца в БКЗ «Октябрьский» и в других концертных залах РФ. В ответ на претензию РАО выслало истцу справку, которую представило в Пенсионный фонд РФ для расчета стажа, где указало, что исполняло пенсионные отчисления из выплаченных истцу гонораров, что не соответствует действительности. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и РАО заключен договор N б/н от 16 марта 2004 г. об управлении имущественными правами автора на коллективной основе.
В соответствии с п. 1 договора автор поручает РАО осуществлять управление его имущественными правами на коллективной основе при следующих видах использования его произведений, созданных как до заключения настоящего договора, так и в период его действия:
- при публичном исполнении произведений;
- при воспроизведении и распространении произведений в механической записи, а также при записи воспроизведений и распространении произведений на CD-ROM, микрочипах и других носителях, в том числе в форме «караоке»;
- при включении обнародованных музыкальных произведений с текстом или без текста в состав аудиовизуальных произведений;
- при репродуцировании (репрографическом воспроизведении) произведений;
- при воспроизведении и распространении произведений изобразительного искусства и декоративно-прикладного искусства.
Согласно п.8 Договора в целях своевременного начисления и правильного распределения вознаграждения Автор обязуется своевременно регистрировать в РАО свои произведения. В противном случае РАО не несет ответственности за неправильное распределение гонорара. Автор соглашается с тем, что если к моменту распределения вознаграждения в РАО произведение не было зарегистрировано Автором, то перерасчет распределенного вознаграждения не производится.
Вознаграждение выплачивается автору за использование произведений на территории Российской Федерации – ежемесячно, если иные сроки не будут установлены Авторским Советом РАО; за использование произведений за рубежом – по мере поступления, но не реже двух раз в год (п.11 Договора).
Согласно п.18 Договора договор вступает в законную силу с даты его подписания.
Также 31 марта 2010 года между сторонами заключен договор №1097/10 о передаче полномочий по управлению авторскими правами правообладателя на коллективной основе.
Согласно разделу 4 Договора от 31.03.2010 правообладатель соглашается, что распределение собранного вознаграждения будет осуществляться Обществом в соответствии с действующим законодательством, Уставом общества и нормативными актами общества.
Причитающееся вознаграждение выплачивается Правообладателю в рублях РФ, за вычетом Отчислений, а также предусмотренных законодательством налогов, по предоставленным Правообладателем платежным реквизитам в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и Нормативными актами общества, но не реже одного раза в год.
Суммы вознаграждения менее 1 400 рублей или иного размера (предела), установленного нормативными актами общества, выплачиваются после их накопления до указанного предела.
Согласно сведениям предоставленным ответчиком ФИО1 с 2004 года является членом РАО и зарегистрировала ряд своих произведений.
Согласно каталога произведений ФИО1, истцом в РАО зарегистрировано 30 произведений (песен) /л.д.13/.
Согласно ст. 1242 Гражданского Кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии со ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Невыплата организацией по управлению правами на коллективной основе вознаграждения, собранного для правообладателя, вследствие нарушения ею порядка управления правами, установленного настоящим Кодексом, влечет применение к этой организации мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как установлено ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Предъявляя вышеперечисленные исковые требования истец не конкретизировала период за который ей не выплачено авторское вознаграждение, а указала, что за последние 18 лет ее произведения были исполнены 1512 раз в связи с чем авторское вознаграждение истцом рассчитано в сумме 912 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не указано какие конкретно ее произведения исполнялись, в какие даты, какое количество раз, кем.
Также истцом не представлен расчет начисления авторского вознаграждения, применяемой при расчете ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец она требует оплаты авторского вознаграждения за 18 лет.
Исковое заявление предъявлено истцом 01 октября 2021 года из чего суд делает вывод, что истец просит взыскать авторское вознаграждение начиная с 2003 года.
Ответчиком в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 01 октября 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2003 года по 01 октября 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца авторского вознаграждения за период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2021 года суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2 Положения о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения, утвержденного Постановлением Авторского Совета РАО от 12 марта 2018 года, п.4 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение авторского вознаграждения осуществляется регулярно, не реже четырех раз в год.
Распределение авторского вознаграждения осуществляется на основании данных, указанных в отчетах пользователей об использованных произведениях, и информации, имеющейся в БД РАО. Состав и формы отчетов пользователей устанавливаются лицензионными договорами и договорами о выплате авторского вознаграждения, заключенными между пользователями и РАО.
Ответчиком в материалы дела представлены расшифровки авторского гонорара за произведения малых форм ФИО1 (57886).
Из расшифровки за период с января 2021 года по декабрь 2021 года следует, что АО «Телерадиокомпания Петербург» в августе 2021 года использовано произведение «Натали» (684397), длительность звучания 0:03:53, количество исполнений – 2, сумма с учетом распределения по образцу 163,34 руб.;
В ноябре 2021 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 63,59 руб.;
АО «Телерадиокомпания Петербург» в декабре 2021 года использовано произведение «Натали» (684397), длительность звучания 0:03:53, количество исполнений – 2, сумма с учетом распределения по образцу 22,89 руб.;
Общая сумма авторского гонорара за 2021 год – 249,82 руб.
Из расшифровки за период с января 2020 года по декабрь 2020 года следует, что ОАО «Телерадиокомпания Петербург» в марте 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), длительность звучания 0:03:53, количество исполнений – 1, сумма с учетом распределения по образцу 13,75 руб.;
В мае 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 62,44 руб.;
В августе 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 54,07 руб.;
В сентябре 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 11,07 руб.;
В ноябре 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 93,91 руб.;
В декабре 2020 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 22,44 руб.;
Общая сумма авторского гонорара за 2020 год – 257,68 руб.
Из расшифровки за период с января 2019 года по декабрь 2019 года следует, что ОАО «Телерадиокомпания Петербург» в мае 2019 года использовано произведение «Натали» (684397), длительность звучания 0:03:53, количество исполнений – 1, сумма с учетом распределения по образцу 99,82 руб.;
В декабре 2019 года использовано произведение «Натали» (684397), сумма с учетом распределения по образцу 165,82 руб.;
Общая сумма авторского гонорара за 2019 год – 265,64 руб.
Также ответчиком представлены сведения, что за 2022 год истцу начислено авторское вознаграждение в сумме 110,55 руб.
Таким образом за период, по которому истцом не пропущен срок исковой давности (2019-2021 год), в пользу истца было начислено авторское вознаграждение в сумме 773,14 руб.
На основании п.4 Положения о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения, утвержденного Постановлением Авторского Совета РАО от 12 марта 2018 года и в соответствии с Уставом РАО выплата авторского вознаграждения осуществляется регулярно, но не реже четырех раз в год. Суммы авторского вознаграждения в размере менее 1 400 руб. выплачиваются после их накопления до указанного предела, но не позднее окончания календарного года, в котором эти суммы начислены.
С учетом вышеизложенных норм права и Положения о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения, утвержденного Постановлением Авторского Совета РАО от 12 марта 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы начисленного авторского вознаграждения за период с 2019 по 2021 год в сумме 773,14 руб.
Сумма начисленная за 2022 год в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку она менее 1 400 рублей, и календарный год за который она была начислена к моменту рассмотрения спора не истек.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 4,5% от общей суммы задолженности.
Суд полагает требования истца в указанной части обоснованными по праву.
Как установлено судом за 2019 год истцу начислена сумма авторского вознаграждения в размере 265,64 руб.; за 2020 год – 257,68 руб.; за 2021 год – 249,82 руб.
Оплата указанного вознаграждения должна была быть произведена не позднее окончания календарного года, в котором эти суммы были начислены.
Соответственно авторское вознаграждение за 2019 год должно было быть выплачено не позднее 31 декабря 2019 года, за 2020 год - не позднее 31 декабря 2020 года, за 2021 год - не позднее 31 декабря 2021 года.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая положения п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107,17 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
265,64 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
1,81
265,64 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
3,35
265,64 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2,24
265,64 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
1,14
265,64 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
24,25
4,87
265,64 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2,47
265,64 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1,15
265,64 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5
1,82
265,64 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1,64
265,64 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2,32
265,64 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2,06
265,64 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3,06
265,64 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3,46
265,64 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
0,97
265,64 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20
6,11
265,64 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17
2,85
265,64 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2,34
265,64 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11
1,44
265,64 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
2,83
265,64 р.
25.07.2022
07.09.2022
45
8,00
2,62
Сумма основного долга: 265,64 р.
Сумма процентов: 50,55 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
257,68 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2,40
257,68 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1,11
257,68 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5
1,76
257,68 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1,59
257,68 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2,25
257,68 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2,00
257,68 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2,97
257,68 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3,36
257,68 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
0,94
257,68 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20
5,93
257,68 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17
2,76
257,68 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2,27
257,68 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11
1,40
257,68 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
2,75
257,68 р.
25.07.2022
07.09.2022
45
8,00
2,54
Сумма основного долга: 265,64 р.
Сумма процентов: 36,03 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
249,82 р.
01.01.2022
13.02.2022
44
8,50
2,56
249,82 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
0,91
249,82 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20
5,75
249,82 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17
2,68
249,82 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2,20
249,82 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11
1,36
249,82 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
2,67
249,82 р.
25.07.2022
07.09.2022
45
8,00
2,46
Сумма основного долга: 249,82 р.
Сумма процентов: 20,59 р.
Доводы стороны ответчика о том, что они не имели возможности выплатить истцу авторское вознаграждение, поскольку у ответчика отсутствовали актуальные банковские реквизиты истца суд полагает необоснованными, поскольку ответчик мог перечислять денежные средства по реквизитам, указанным истцом в договоре от 31 марта 2010 года, или внести денежные средства на депозит нотариуса.
Истец, предъявляя исковые требования ссылалась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", где указаны понятия потребителя и исполнителя.
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, истец является членом РАО в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доводы истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика за 18 лет унизительной бесплодной переписки и нарушения ответчиком права досрочного выхода на пенсию из-за отсутствия отчислений от РАО в Пенсионный фонд Российской Федерации суд полагает несостоятельными.
Доказательств какой либо переписки между РАО и истцом до 15 апреля 2021 года в материалы дела не представлено.
Истцом не заявлялось требований об обязании РАО произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем суд лишен возможность проверить обоснованность доводов истца о нарушении со стороны ответчика ее пенсионных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
Поскольку истец при подаче искового заявления ссылалась на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» не произвела оплату государственной пошлины с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение в сумме 773,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107,17 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года