копия
Дело № 2-9027/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-004952-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Авалон» с иском, в котором просит взыскать: оплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 195 000 руб., а также штраф 50%.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2024 между ООО «Авалон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства «Форд Фокус», бывшего в эксплуатации, стоимостью 1 195 000 руб. Между тем, после приобретения указанного автомобиля, ФИО1 стало известно, что автомобиль неоднократно был участником ДТП, а показания одометра не соответствуют реальному пробегу автомобиля, - что продавец скрыл от покупателя. 31.01.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Авалон» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была проигнорирована, - что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В таком случае, потребитель вправе по своему выбору, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать возмещения убытков.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят, в том числе и автомобили легковые, в отношении которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском установленный на автомобиль легковой гарантийный срок не истек, поэтому доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, то есть после передачи товара покупателю.
Однако в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку автомобиль легковой относится к числу технически сложных товаров, - требования ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению, лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Судом установлено, что 01.04.2024 между ООО «Авалон» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № А-01/04-78, предметом которого является транспортное средство – автомобиль легковой «Форд Фокус», VIN N9FMXXEEBMCE34721, бывший в эксплуатации, с пробегом более 1000 км., стоимостью 1 195 000 руб. (л.д.6-7).
Согласно п. 1 акта приема-передачи автомобиля от 01.04.2024, являющему приложением № 1 к договору № А-01/04-78 от 01.04.2024: кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, ЛКП имеет вторичный окрас, ДВС и КПП имеют сторонние шумы, для установления причины требуется деффектовка, имеются скрытые повреждения; пробег автомобиля мог быть скручен (л.д.56).
01.04.2024 ФИО1 ознакомлена с отчетом автотеки с 1 по 27 стр. (о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на листах), согласно которой: в отношении автомобиля «Форд Фокус», VIN №, имеется четыре объявления о продаже на «Авито», семь владельцев по ПТС, пробег 208 000 км., размещена информация о проведенных ремонтных и окрасочных работ, о замене деталей и частей кузова (л.д.57-67).
26.04.2024 ФИО1 зарегистрировала в ГИБДД свое право владения в отношении автомобиля «Форд Фокус», VIN № (л.д.42).
31.01.2025 ФИО1 обратилась к ООО «Авалон» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи в отношении транспортного средства «Форд Фокус», возвратить ей денежные средства 1 195 000 руб. (л.д.20-22).
17.02.2025 в ответ на претензию ФИО1 директор ООО «Авалон» отказал в удовлетворении требований, ввиду доведения до покупателя при заключении договора всей необходимой информации о товаре, никаких замечаний и оговорок покупателем не сделано (л.д.68-69).
24.03.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывается на материалах дела, из которых следует, что на основании договора от 01.04.2024 автомобиль «Форд Фокус», бывший в эксплуатации, передан покупателю ФИО1 без каких-либо замечаний, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовые последствия данных обстоятельств, соответствующие заявленным ФИО1 исковым требованиям в отношении технически сложного товара, могут иметь место лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара, что в настоящем деле установлено не было, поскольку перед заключением договора покупателю доведено, что автомобиль мог участвовать в ДТП, а пробег был скручен. Указанные выводы истцом не оспорены.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи ответчиком истцу товара надлежащего качества, а также тот факт, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 убытков, возникших в результате виновных действий ответчика, выразившихся в передаче товара, имеющего неоговоренные дефекты, истцом суду не представлено, - суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании стоимости приобретенного товара, ввиду отсутствия нарушения ее прав ответчиком ООО «Авалон».
Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков