Дело № 2-1-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 марта 2023 года

гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Прогресс» к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и недействительным протокола членов правления, об оспаривании решения общего собрания правления, признании незаконным и подлежащим отмене постановления Городской Управы города Калуги, признании недействительными результатов межевания, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и жилом доме, возложении обязанности освободить земельный участок, встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «Прогресс» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Прогресс» в лице председателя ФИО9 обратилось в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив требования, просило:

признать незаконным и недействительным протокол № членов правления ТСН «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка №а ФИО1, площадью 805 кв. м по адресу: <адрес>; о включении ФИО1 в члены ТСН «Прогресс»;

признать незаконным и недействительным заключение общего собрания правления ТСН «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка №а по <адрес> в ТСН «Прогресс» площадью 805 кв. м;

признать незаконным и подлежащим отмене постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи;

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 805 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 № №№ сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестр недвижимости;

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 805 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> кадастровый номер №;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестр недвижимости;

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме площадью 31,9 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 1а, кадастровый №;

обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 805 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, путем демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> кадастровый №, а также демонтажа ограждения земельного участка выполненного в виде металлического забора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения садоводства, на основании заключения правления ТСН «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 земельного участка №а по указанному выше адресу. По результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства при распоряжении земельными участками в ТСН, были выявлены нарушения действующего законодательства, председателю ТСН «Прогресс» ФИО5 было вынесено представление. Заключение правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности ФИО1 указанного земельного участка, а также протокол № членов правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в собственность ФИО1 и принятие его в члены товарищества, являются ничтожными, поскольку правление ТСН «Прогресс» не наделено полномочиями по решению вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания товарищества. На общее собрание товарищества, имеющий предусмотренный законом кворум, данные вопросы не выносились.

ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ТСН «Прогресс» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСН «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что при проведении внеочередного общего собрания допущены многочисленные нарушения, а именно, лица, присутствовавшие на собрании при регистрации не предъявляли документы, удостоверяющие личность, голосование проводилось за отсутствующих членов ТСН при отсутствии полномочий у голосовавших, отсутствовал кворум.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц по встречному иску привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

В судебном заседании председатель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ТСН «Прогресс» ФИО9, представители истца по доверенностям ФИО38, ФИО39 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску ФИО5, истец по встречному иску ФИО8 и их представитель по доверенности ФИО40 встречные исковые требования поддержали, возражали относительно удовлетворения первоначального иска.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям ФИО41 возражала относительно удовлетворения первоначального иска, заявила о пропуске срока исковой давности, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО32 считала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

Истцы по встречному иску ФИО6, ФИО3, ФИО7, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц по первоначальному иску ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Калужской области, третьи лица по встречному иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 805 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 1а, виды разрешенного использования для садоводства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 площадью 805 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью 805 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Также ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 31,9 кв. м, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом товарищества собственников недвижимости «Прогресс».

Деятельность ТСН «Прогресс» осуществляется на основании Устава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проводилось внеочередное общее собрание членов ТСН «Прогресс». Место собрания: <адрес>, <адрес>», <адрес>, оформленное протоколом №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

переизбрания председателя ТСН «Прогресс», председателя и членов правления;

избрания ревизионной комиссии.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра членов ТСН «Прогресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав товарищества входили 41 член товарищества.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из листа регистрации для участия во внеочередном общем собрании ТСН «Прогресс», проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на собрании приняли участие 18 членов товарищества лично, 7 участников по доверенностям (ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО36, ФИО35, ФИО45) не оформленным надлежащим образом, трое без полномочий, ФИО1 на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в указанном протоколе, в нарушение пп. 4 п. ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчеты голосов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения собрания.

Из совокупности представленных доказательств, отсутствия необходимого кворума при принятии решений на общем собрании, суд признает решение общего собрания ТСН «Прогресс» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ТСН «Прогресс», а также заявления ТСН «Прогресс» о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Прогресс», а также заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Прогресс», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.