Дело № 2-944/2022 Копия
УИД 74RS0010-01-2022-001168-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Агаповка 5 декабря 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В основание иска истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56,4 кв.м. и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 824 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. На соседнем участке по адресу: <адрес> проживают ответчики ФИО4 и ФИО5 Согласно Акту обследования их земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на кадастровый учёт, однако его границы не установлены, право на наследство не оформлено. Между его домом и домом У-вых имеется пожарный проезд шириной 4 метра, который является землёй общего пользования. В течение всех лет проживания в жилом доме и хозяйствования на указанном земельном участке в строгом соответствии с его целевым назначениемон выращивает огородную и садовую продукцию для домашних нужд, всячески способствует улучшению его плодородия, добросовестно оплачивает земельный и имущественный налоги. Весной 2022 года всё кардинально изменилось, когда ФИО4 был избран (или назначен) пастухом лошадей и молодняка крупного рогатого скота, принадлежащих односельчанам. Всех животных он собрал в одно стадо и разместил его на задворках своего дома на открытой площадке без каких-либо животноводческих помещений. Численность поголовья этих животных составляет около 50 голов. При этом свои действия он не согласовал ни с ним, ни с органами местного самоуправления. ФИО4 не является ни главой (членом) крестьянского фермерского хозяйства, ни индивидуальным предпринимателем. Документы самозанятости и правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок он предъявить отказался. Хотя у него имеется возможность осуществлять перегон животных через свои ворота и свой двор, он стал самовольно пользоваться для этих целей пожарным проездом между их домами. Одна стена его дома, обшитого сайдингом, выходит прямо на этот пожарный проезд и при перегоне животных по нему происходит загрязнение и порча сайдинга, расшатывание почвы около фундамента, от топота копыт произошла деформация части подпола. При этом поднимаются клубы пыли, ощущается постоянный зловонный, неприятный запах. Более того, в настоящее время они стали завозить на своё подворье корма в больших количествах на тракторах и машинах. К запахам животных добавился техногенный запах бензина, солярки, выхлопных газов и шум механизмов. Одновременно это приводит и к усилению пожароопасности. Просит обязать ответчиков устранить препятствия, указанные в пользовании земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 824 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, находящимся по адресу: <адрес>; обязать ответчиков вынести место содержания лошадей и молодняка крупного рогатого скота, предоставленных им для пастьбы односельчанами, за пределы населённого пункта <адрес> не менее, чем на 500 метров.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок – это их территория.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО3 находится жилой дом площадью 56,4 кв.м. и земельный участок площадью 824 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 847 кв.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО7
Согласно наследственного дела после смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила его супруга ФИО5, однако, как установлено в судебном заседании, свои права на наследственное имущество ею до настоящего времени надлежащим образом не оформлены.
Как следует из искового заявления ФИО3 и пояснений представителя истца ФИО1 перегон У-выми животных по пожарному проезду приводит к разрушению её дома, расшатывание почвы около фундамента, а также присутствует неприятный запах.
В связи с указанными обстоятельствами представитель истца ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области. Согласно ответу собственнику участка <адрес> написано уведомление об устранении замечаний.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы Агаповского сельского поселения ФИО8 и специалиста администрации ФИО9 ФИО6 дана рекомендация установить границы земельного участка.
По представленным фотоснимкам видно участок, где находятся домашние животные имеет деревянное и металлическое ограждение.
Из акта проверки Агаповского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следует, что нарушения земельного законодательства ФИО7 не выявлены.
Согласно ответу администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подъезд, предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара к домам Н-вых и У-вых обеспечен с <адрес>.
Из ответа ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам УНДиПР Главного Управления МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожарный проезд по адресу: <адрес>, между домами 6 и 8 не предусмотрен.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих ого право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предо смотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основные уникальные характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении координат характерных точек границ всего земельного участка.
Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В процессе рассмотрения сторона ответчика обратилась в ООО «Недра» для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из межевого плана и находящихся в нём схемы расположения земельных участком, чертежа земельный участков и их частей, следует, что проезд либо переулок между домами № и № по <адрес> в <адрес> отсутствует. На территории земельного участка ответчиков находится отмостка дома истца, а стена дома истца проходит по границе участков ответчика и истца.
Согласно заключения кадастрового инженера указанный земельный участок в соответствии с градостроительным планом и правилами землепользования и застройки расположен в зоне жилой застройки первого типа.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования земельным участком, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию участком, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения своих прав. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Не могут быть приняты судом доводы стороны истца о том, что перегон животных У-выми осуществляется по пожарному проезду, поскольку как установлено, данная территория находится в собственности У-вых.
Разрешая спор по существу и отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника дома и земельного участка. Доказательств повреждения жилого дома вследствие неправомерных действий ответчиков не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что от топота копыт домашних животных поднимаются клубы пыли, исходит неприятный запах, поскольку как уже установлено в судебном заседании, животные находятся на территории ответчиков, нарушений в их содержании не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Добывать доказательства обоснованности доводов истца по собственной инициативе у суда оснований не имеется, иное бы означало нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ. Судом предложено сторонам оказать содействие в сборе необходимых доказательств, однако истец от данной возможности отказался.
Таким образом, истец ФИО3, заявив исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, возложении обязанности на ответчиков вынести место содержания лошадей и молодняка крупного рогатого скота за пределы населенного пункта п. Аблязово Агаповского района не менее, чем на 500 метров, должен представить суду достаточные, достоверные доказательства того, что действиями ответчиков ему причинен ущерб. Однако в ходе рассмотрения дела истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Вместе с тем, у истца сохраняется право защиты гражданских прав по иным основаниям или иным способом, предусмотренными законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.
Копия верна. Судья:
Помощник:
Подлинник документа
находится в деле № 2-944/2022
Агаповского районного суда
Челябинской области