Дело № 2а-5681/2022

64RS0046-01-2022-008454-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, УФССП по Саратовской области, в котором просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, выразившееся в списании денежных средств с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4819321 в размере 48 000 руб., а также в непредоставлении ответа в установленный законом срок незаконными, обязать Ленинский РОСП №1 г. Саратова осуществить возврат неправомерно списанных денежных средств в размере 48 000 руб. на банковский счет №42307.810.7.5600.4819321, принадлежащего ФИО6, взыскать с Ленинского РОСП №1 г. Саратова в пользу ФИО3 юридические расходы, связанные с рассмотрением административного дела.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145 778 руб. 57 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145 778 руб. 57 коп.;№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 424 129 руб. 95 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 187 618 руб. 48 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 576 руб. 07 коп.

В рамках одного из вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с банковского счета ипотечного кредитования №.8ДД.ММ.ГГГГ.4819321, находящегося в банковской организации ПАО «Сбербанк» в размере 48 000 руб. Данные денежные средства поступили туда в связи с наступлением ежемесячного платежа по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Более того, истец обращался и предоставлял документ, подтверждающий, что данный счет является имуществом банка и денежные средства не должны были списываться. На что истцу сообщили, что денежные средства будут возвращены. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств истцу не произведен.

Истец обращался в Ленинский РОСП №1 г. Саратова с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству, о снятии ареста. До настоящего времени истцу ответ не дан.

Поскольку права административного истца нарушены, ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредитфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Считал, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайства о его восстановлении, не заявляется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, считала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Административные ответчики (их представители) начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7, представитель УФССП по Саратовской области, представитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В судебное заседание заинтересованные лица (их представители) ООО «Феникс», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредитфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительные производства: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145 778 руб. 57 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145 778 руб. 57 коп.;№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 424 129 руб. 95 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 187 618 руб. 48 коп.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 576 руб. 07 коп., в общем размере 849 081 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, копии которых были направлены сторонам исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, ГИМС, ОАО «Вымпелком», «Билайн», ОАО «Мегафон», ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании денежных средств находящихся в банке.

С 2.0.2021 г. ежемесячно производятся удержания со счетов должника.

В настоящий момент, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 758 994 руб. 01 коп.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, на банки возложена обязанность проверять источники и назначение денежных средств на счетах должников.

Кроме того, Федеральный закон от 21.02.2019 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 01.06.2020 г., возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований статьи 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должников.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 г. №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Таким образом, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников денежные средства, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями и не могут быть списаны.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены постановления об обращения взыскания на денежные средства в банке, поскольку на данный счет возможно поступление иных денежных средств, не обладающих иммунитетом, которые подлежат взысканию.

В момент предоставления информации кредитными организациями о наличии расчетных счетов должника, банки не предоставляют сведений о назначении расчетного счета. С июня 2022 г. Письмом Центрального Банка России определено, что банк и/или кредитная организация маркирует счета по их назначению. При этом, поступающие в эти кредитные организации постановления судебных приставов-исполнителей, кредитными организациями исключаются счета несущие значимость для должника, такие как пенсионный, социальный, заработный. Арест, взыскание с кредитного счета не снимается.

В связи с чем, доводы административного истца в данной части суд считает необоснованными.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца в части того, что административным ответчиком не дан ответ административному истцу.

Так, в ответ на обращение ФИО6, Ленинским РОСП №1 г. Саратова ФИО6 был дан ответ 19.07.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также 18.07.2022 г., 21.07.2022 г. прокуратурой Ленинского района г. Саратова.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), осуществлялся выход по месту жительства должника.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, административным истцом суду также не представлено.

Кроме того, стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока истца на обращение в суд с данным административным иском.

Рассматривая данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлении ответа в установленный законом срок, незаконном списании денежных средств истцом пропущен, поскольку административный истец обратился с данными заявлениями в Ленинский РОСП №1 г. Саратова и прокуратуру Ленинского района г. Саратова - 08.07.2022 г. Данные органы дали ответ почтовой корреспонденцией административному истцу 19.07.2022 г., 18.07.2022 г., 21.07.2022 г., обратился в суд с настоявшим иском ФИО6 только 08.11.2022 г.

Кроме того, списание денежных средств произошло 14.19.2019 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО6 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, УФССП по Саратовской области о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, выразившееся в списании денежных средств с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4819321 в размере 48 000 руб., в непредоставлении ответа в установленный законом срок незаконными, обязании Ленинский РОСП №1 г. Саратова осуществить возврат неправомерно списанных денежных средств в размере 48 000 руб. на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4819321, взыскать с Ленинского РОСП №1 г. Саратова в пользу ФИО6 юридические расходы, связанные с рассмотрением административного дела, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, УФССП по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Судья: