77RS0023-02-2022-018439-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2023

по иску ФИО1 к адрес РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, разницы в стоимости автомобиля, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес РУС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи автомобиля от 14 июля 2020 года он приобрел у официального дилера марки марка автомобиля адрес автомобиль марки Mercedec-Benz GLE 350 d 4MATIC Coupe, 2020 года выпуска, стоимостью сумма Автомобиль был передан истцу 20 июля 2020 года. Гарантийный срок на автомобиль составил два года. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № 1 истцом на автомобиль был приобретен расширенный пакет гарантии, сроком на два года. 25 июня 2022 года в результате нестабильной работы двигателя автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен к официальному дилеру Mercedec-Benz в адрес ООО «МБ-Ирбис». В соответствии с заказ-нарядом, составленным ООО «МБ-Ирбис», в автомобиле требуется замена 58 деталей и проведение 22 единиц работ. Ориентировочный срок замены деталей и проведения работ был определен до 31 июля 2022 года. Однако до настоящего времени ремонт автомобиля не окончен. В связи с этим 12 августа 2022 года истец обратился к импортеру автомобиля адрес РУС» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 14 июля 2020 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также возместить разницу между стоимостью автомобиля на момент его приобретения и на момент обращения с претензией о расторжении договора, что составляет сумма Письмом от 19 августа 2022 года в удовлетворении претензии истца было отказано. Истец считает, что данный отказ ответчика является незаконным, нарушает его права как потребителя, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 14 июля 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в виде стоимостной разницы автомобиля в размере сумма, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя из расчета 1% от суммы требований за каждый день просрочки в размере, определенном на день вынесения судебного решения, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес РУС» по доверенности фио, представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, представитель ответчика представил на иск письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «МБ-Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Mercedec-Benz GLE 350 d 4MATIC Coupe, 2020 года выпуска.

Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи № 0952432804 от 14 июля 2020 года, заключенного с адрес.

Ответчик адрес РУС» является импортером автомобиля.

По условиям данного договора транспортное средство было приобретено истцом за сумма

Гарантийный срок на автомобиль был установлен продавцом 2 года с даты передачи автомобиля (л.д. № 12-16).

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 20 июля 2020 года (л.д. № 19).

По дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи от 14 июля 2020 года в отношении автомобиля истцу был предоставлен постгарантийный сервисный пакет, исполнение обязательств по которому приняло на себя адрес РУС» (л.д. № 17-18).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

25 июня 2022 года истец обратился в сервисный центр марка автомобиля в адрес ООО «МБ-Ирбис» в связи с неисправной работой двигателя автомобиля.

Согласно письменного сообщения ООО «МБ-Ирбис», представленного в материалы дела по письменному запросу суда, 25 июня 2022 года при приемке автомобиля истца была выявлена негерметичность насоса охлаждающей жидкости в направлении вакуумной системы, для устранения которой потребовалось заказать отсутствующие детали. Работы по устранению неисправности были проведены в соответствии с нормативами работ в сумме сумма часа 24 минуты, что заняло 5 рабочих смен, и ремонтные работы были завершены 04 октября 2022 года. В период с 27 июня 2022 года по 29 сентября 2022 года ремонтные работы не производились в связи с тем, что в данный период времени было проведено согласование приобретения деталей, их заказ и ожидание.

При этом, как следует из письменных пояснений третьего лица и содержания предварительного заказ-наряда от 25 июня 2022 года (л.д. № 20-22), истец был уведомлен о том, что в связи с введением со стороны недружественных стран финансовых и экономических санкций против Российской Федерации затруднена доставка (импорт) запасных частей, необходимых для осуществления технического обслуживания и ремонта транспортного средства. Также истец был уведомлен, согласен и подтвердил, что в случае отсутствия запасных частей на адрес, необходимых для осуществления ремонта и необходимости их заказа из других стран, срок ремонта его автомобиля продлевается на время поставки запасных частей, при этом автомобиль будет находиться не в ремонте, а на ответственном хранении ООО «МБ-Ирбис» и истец имеет возможность в ожидании поставки запасных частей забрать автомобиль со станции технического обслуживания.

Согласие с данными условиями истец подтвердил своей личной подписью на предварительном заказе-наряде от 25 июня 2022 года.

Согласно данному заказу-наряду ориентировочная дата и время выдачи автомобиля 31 июля 2022 года.

12 августа 2022 года истец в лице своего представителя по доверенности фио обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также стоимостной разницы автомобиля в связи с наличием на автомобиле существенного недостатка и неустранения его в течение 45 дней (л.д. № 25-28), в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д. № 29).

05 октября 2022 года автомобиль был выдан истцу после проведения гарантийного ремонта, работы истцом были приняты, в акте выполненных работ истец подтвердил своей личной подписью отсутствие каких-либо претензий по результатам и срокам исполнения (л.д. № 95-98).

Как следует их объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании, автомобиль отремонтирован, до настоящего времени находится в эксплуатации, используется истцом по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Отказ от договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), возможен при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и разъяснений по их применению право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к лицу, на котором лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

В данном случае истец обратился за проведением гарантийного ремонта автомобиля, после проведения гарантийного ремонта, несмотря на поданные к тому времени претензию ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств (12 августа 2022 года) и исковое заявление в суд (07 сентября 2022 года), между тем, 05 октября 2022 года принял автомобиль с указанием на отсутствие каких-либо претензий к качеству и срокам проведения ремонта, после чего эксплуатирует его до настоящего времени.

Претензии относительно качества проведенного ремонта и возникновения на автомобиле каких-либо иных недостатков производственного характера от истца в период с 05 октября 2022 года ни ответчику, ни третьим лицам не поступали.

Более того, настаивая на расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, истец, тем не менее, 04 октября 2022 года, по завершении гарантийного ремонта, согласовал с ООО «МБ-Ирбис» проведение планового технического обслуживания автомобиля в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, не относящееся к работам, проводимым в рамках гарантийного ремонта, которое было проведено на возмездной для истца основе.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о том, что истец, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 12 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером.

При этом судом не установлено каких-либо сведений о том, что в автомобиле после проведения гарантийных ремонтов проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возникли ранее устранявшиеся дефекты, предоставляющие истцу, как потребителю, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости транспортного средства, а права истца как потребителя нарушены не были.

Поскольку право у истца на возврат стоимости автомобиля отсутствует, постольку его требования о взыскании такой стоимости, в том числе и по состоянию на настоящее время, также удовлетворению не подлежат, производные от названных требований исковые требования о взыскании неустойки, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, разницы в стоимости автомобиля, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2023 года.