№ 1-319/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 28 ноября 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Юлдашбаева Г.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 О.37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул. Ф.И.О.1, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в магазине «<адрес> продавцом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО7 О.26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, по предложению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для дальнейшего личного потребления, осуществляя который, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.ст. 17-39 Федерального «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующих порядок обращения наркотических средств, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ФИО2, и информационно-телекоммуникационные сети, через интернет-магазин «Hit Point» ФИО2 произвел заказ одноразовой дозы наркотического вещества, далее ФИО4, в рамках предварительного преступного сговора, введя в заблуждение Свидетель №6 относительно правомерности своих действий, одолжил у последнего денежные средства для приобретения и оплаты им наркотического средства, после чего Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № перевел денежные средства в сумме 2 043 руб. на номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» № тем самым ФИО2 и ФИО4 произвели оплату наркотического средства. Далее на используемый ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 12» в интернет-магазине «<адрес>» пришла фотография о местонахождении закладки наркотического средства с координатами, а именно в коллективном саду № <адрес> РБ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2 и ФИО4 пришли в коллективный сад №, где находясь рядом с садовым домом №, расположенном в 110 метрах юго-западного направления от <адрес> РБ, около стены садового дома в земле обнаружили полимерный сверток, с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,324 грамма, зная и понимая, что данное вещество является наркотическим веществом, ФИО4 поднял с земли полимерный сверток с наркотическим веществом, и по договоренности с ФИО2 положил его в левый карман своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 час. около коллективного сада № <адрес> ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>, и в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 07.20 час. по 07.35 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в левом заднем кармане брюк было обнаружено вещество в белом полимерном свертке.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,324 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,304 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства № от 30.06.1998 г (в редакции от 15 июня 2022 года) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022 г.), масса наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 1,324 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО7 О.27 по адресу: <адрес>, где Дима ему предложил приобрести наркотическое средство. Поскольку у них не было денежных средств, он решил занять их у своего знакомого, в это время Ф.И.О.3 через свой телефон зашел в интернет-магазин «<адрес> через приложение «Телеграмм» и заказал наркотическое средство – соль. Далее пришло сообщение об оплате за наркотическое средство 2043 рубля с указанием номера банковской карты. После чего он позвонил знакомому Свидетель №6 и тот перевел ему денежные средства в размере 2043 руб. на карту, при этом он ему не говорил для каких целей они ему нужны. После чего, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на номер телефона Ф.И.О.3 пришло фото с координатами с точным местом закладки с наркотическим веществом. Так как на улице было темно, они пошли за ней утром ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов. Для того, чтобы найти закладку, Дима в приложении карты ввел координаты с фото и место вышло в коллективном саду № <адрес>,. Далее они дошли к заброшенному садовому участку в коллективном саду № <адрес>, где нашли тайник с наркотическим средством между стеной и трубой в земле. В тот момент его делить между собой они не стали, так как вдвоем хотели его употребить дома у Ф.И.О.3. Далее он его положил в задний карман брюк, и они пошли домой к Ф.И.О.3. Затем их задержали сотрудники полиции, и он в отделе полиции в присутствии двух понятых сообщил, что в левом заднем кармане джинс имеется наркотик, который они совместно с ФИО2 заказали через бота интернет-магазина «Хитпойнт». Далее сотрудник полиции произвел с его ладоней и пальцев рук смывы. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом и его мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» были изъяты (т.1 л.д.51-54, 241-246).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его друг ФИО6 О.28 пришел к нему домой в гости. Далее он на своем телефоне марки «Айфон 12» в приложении «Телеграмм» при просмотре увидел рекламу реализации наркотических средств и показал ее Ф.И.О.2, и предложил их приобрести и употребить, на что Ф.И.О.2 согласился. Поскольку денег у них не было, Ф.И.О.2 ответил, что пока будет искать денежные средства, а он через свой телефон заказал наркотическое средство «соль» в магазине <адрес> на сумму 2043 рубля, после чего пришло сообщение о необходимости оплаты наркотического средства переводом на банковскую карту. Ф.И.О.2 позвонил их общему знакомому Свидетель №6, и последний перевел 2043 рубля на карту указанную ими в счет оплаты за наркотическое средство, при этом о назначении платежа Свидетель №6 не знал. После чего, ему на мобильный телефон к вечеру ДД.ММ.ГГГГ пришло фото с координатами с точным местом закладки с наркотическим веществом. Поскольку было поздно, они решили пойти за ней утром ДД.ММ.ГГГГ. Приложение карты показывало в коллективном саду № <адрес>, где под стеной садового домика Ф.И.О.2 обнаружил тайник с закладкой и положил его в задний карман брюк, затем они пошли домой к Ф.И.О.3. Далее их задержали сотрудники полиции, которые в отделе пригласили двух понятых и провели личный досмотр ФИО8, а потом его. Также произвели с его ладоней и пальцев рук смывы, изъяли мобильный телефон «Айфон 12», в котором было фото с координатами местоположения закладки с наркотическим средством. В присутствии двух понятых Ф.И.О.2 ответил, что у него имеется наркотик «соль» в заднем кармане брюк, который также был изъят. По факту незаконного хранения наркотических средств синтетического происхождения вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что обнаруженное при Ф.И.О.2 наркотическое средство «соль» хранили незаконно для совместного потребления без цели последующего сбыта (т. 1 л.д.65-69, 222-225).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 также подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице со знакомым Свидетель №7, и около 07:00 часов к ним подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств, после чего в Отделе МВД России по <адрес> сотрудниками полиции производился досмотр двух парней. Первым досматривали парня, который представился ФИО6 О.29, который на вопрос сотрудника ответил, что в кармане джинс лежит наркотическое средство. После чего сотрудник произвел с ладоней правой и левой руки ФИО8 смывы, достал из кармана джинс полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который упаковали в бумажный конверт, произвели срезы с правого и левого кармана джинс. После чего изъяли телефон, показав им в нем сайт, торгующий запрещенными препаратами. Далее начали досматривать ФИО7 О.30, который пояснил, что запрещенных веществ у него нет. После чего сотрудник произвел с ладоней правой и левой руки ФИО9 смывы. Больше у него ничего не было, а был только телефон, в котором сотрудники полиции обнаружили какую-то переписку. Далее сотрудники полиции упаковали телефон в бумажный конверт, опечатали и заверили подписями. Оба парня сказали, что на сайте заказали наркотические средства и закладку нашли на территории сада <адрес> (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть друг-одноклассник Ф.И.О.2, который ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил и попросил в долг 2043 рубля. Он попросил перевести на карту банка Тинькофф 4377****1803, сказал, что в течении двух недель деньги вернет. Он согласился помочь другу и перевел со своей карты АО «ТинькоффБанк» № 2043 рубля на карту Тинькофф №. Ф.И.О.2 не сказал для чего ему нужны данные денежные средства и, он не знал, что этим переводом оплачивает для него наркотическое средство. Он не знал, что Ф.И.О.2 употребляет наркотические средства (т. 1 л.д.173-174).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестного, что в коллективном саду № <адрес> неизвестные парни ходят что-то ищут. После чего, около коллективного сада № <адрес> были задержаны ФИО6 О.31 и ФИО7 О.32, затем в отделе полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО4 в кармане джинс обнаружено наркотическое средство. Далее произведены с ладоней правой и левой руки ФИО8 смывы, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также телефон, где в мессенджере «Телеграмм» было сообщение о сайте реализующим наркотическое средство. Далее был осуществлен досмотр ФИО2, произведены с ладоней правой и левой руки ФИО9 смывы, а также был обнаружен и изъят телефон, где также в мессенджере «Телеграмм» была переписка о сайте реализующим наркотическое средство и фотография с координатами местоположения наркотического средства. После чего ФИО8 и ФИО9 опросили, они пояснили, что на сайте заказали наркотическое средство и закладку нашли на территории сада № <адрес>. После опроса ФИО8 и ФИО9 подошел командир ОВППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и вместе с ФИО4 и ФИО2 поехали в коллективный сад № <адрес> для осмотра места, где ФИО8 и ФИО9 обнаружили закладки с наркотическим средством, которое приобрели через Интернет-ресурсы (т. 1 л.д. 248-250).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестного, что в коллективном саду № <адрес> неизвестные парни ходят что-то ищут. По указанию начальника отдела для проверки информации выехали оперуполномоченный Ф.И.О.4 Свидетель №3 совместно с полицейским ППСП Свидетель №2, ими около садов были задержаны двое парней ФИО6 О.33 и ФИО7 О.34, их доставили в класс ФИО10 О.4 России по <адрес>, досмотрели сотрудники полиции, после досмотра парни сообщили, что покажут место, где они обнаружили- приобрели закладку с наркотическим средством, и он поехал вместе с ними в коллективный сад №, где парни пояснили, что около заброшенного садового домика в земле обнаружили закладку с наркотическим средством, которое приобрели через интернет-ресурсы. После ФИО8 и ФИО9 он повез в больницу на предмет освидетельствования наркотических средств, ФИО9 сдал биоматериал (мочу) для обнаружения наркотических средств, а ФИО8 отказался (т.1 л.д. 162-164).

Свидетель Ф.И.О.13 характеризовала своего сына ФИО4 с положительной стороны, указав, что в употреблении наркотических веществ он замечен не был (т. 1 л.д. 159-161).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Ф.И.О.4 России по <адрес> Ф.И.О.14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов поступило телефонное сообщение от неизвестного, что в коллективном саду № <адрес> двое неизвестных парней ходят что-то ищут, возможно, закладку. (т. 1 л.д. 6).

Рапортом оперуполномоченного Ф.И.О.4 по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки анонимного сообщения в коллективном саду № <адрес>, РБ был задержан: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным (т. 1 л.д. 7).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты: смывы ладоней, пальцев левой и правой руки, полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Айфон», срез правого и левого кармана брюк (т. 1 л.д. 9-18)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты: смывы ладоней, пальцев левой и правой руки, сотовый телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место приобретения закладки с наркотическим средством около садового дома в коллективном саду № <адрес> (т. 1 л.д. 29-32).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,324 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества) (т 1 л.д. 40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,304 грамм (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества) (т. 1 л.д. 123-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами левой и правой руки ФИО4 и ватных тампонов со смывами левой и правой руки ФИО2 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т. 1 л.д. 131-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух отрезков ткани наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т. 1 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрено вещество, которое согласно заключения № содержит вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 1,284 г.(после проведения экспертизы), срез карманов (левого и правого) брюк ФИО4, смывы с левой и правой руки ФИО4, смывы с левой и правой руки ФИО2, сотовый телефон марки «iPhone 12mini», сотовый телефон марки «iPhone 12», и постановление о признании их вещественным доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 144-151).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал место в коллективном саду № <адрес> РБ, где он совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство, после чего положил его в левый карман брюк, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 199-204).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место в коллективном саду № <адрес> РБ, где совместно с ФИО4 приобрел наркотическое средство, после чего ФИО4 положил его в левый карман брюк, тем самым они незаконно хранили наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 205-210).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что они совместно приобрели наркотическое средство, после чего ФИО4 положил его в к себе в карман, затем они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 182-184).

Оценивая исследованные письменные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой, с показаниями подсудимых, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых ФИО4 и ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО4 и ФИО2 в совершении ими инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимыми и их защитниками в судебном заседании не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО4 и ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состояли и не состоят, состоят на учете у нарколога, по месту жительства характеризуются положительно, привлекались к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, благодарности и грамоты по месту учебы, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает в качестве явок с повинной, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимых после их задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого-либо психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.192-195).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого-либо психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.116-117).

Таким образом, данные о личности подсудимых, их поведение в ходе судебного разбирательства, а также выводы судебно-психиатрических экспертиз позволяют признать их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО2 преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденных.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимые использовали свой мобильный телефон марки «iPhone 12» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, используя неустановленные информационно-телекоммуникационные сети, заказали наркотическое средство, получили сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Подсудимого ФИО6 О.35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО7 О.36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «iPhone 12mini», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone 12», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- наркотическое средство, срез карманов (левого и правого) брюк ФИО4, смывы с левой и правой руки ФИО4, смывы с левой и правой руки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова