Решение по делу № 2-2133/2022 от 12.12.2022 - о признании права на получение меры социальной поддержки.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 г.

Дело № 2-2133/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002376-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 6 декабря 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на получение меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – ОПФР по Нижегородской области о признании решения № *** от 17 мая 2022 г. об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным, признании права на получение меры социальной поддержки в виде назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка от 8 до 17 лет с 1 апреля 2022 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 руб. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2022 г. истец обратился с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет. Решением № *** от 17 мая 2022 г. в назначении мер социальной поддержки отказано ввиду превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Нижегородской области. По телефону специалистом ГУ – ОПФР по Нижегородской области истцу разъяснено, что среднедушевой доход рассчитан на основании документов, предоставленных УФНС по Нижегородской области, из которых следовало, что доход от биржевой деятельности за 2021 г. составляет более 120 000 000 руб. Доводы истца об ошибке в порядке учета и исчисления среднедушевого дохода специалистом оставлены без внимания. Считает, что решение об отказе в назначении мер социальной поддержки было принято безосновательно и в нарушение действующего законодательства, так как прибыль от покупки и продажи ценных бумаг истец не получал, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ его брокера. 29 июня 2022 г. истец обратился с заявлением о нарушении его прав и свобод в прокуратуру. В материалах проверки имеется информационное письмо ГУ – ОПФР по Нижегородской области № 57600 от 21 июля 2022 г., из содержания которого следует, что основанием для превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума в Нижегородской области на дату обращения является ответ ФНС о том, что истцом получен доход по операциям с ценными бумагами и операциям РЕПО в сумме 93659 руб. 76 коп., что фактически не превышает величину прожиточного минимума. Согласно письму ФНС от 13 июня 2021 г. № БС-**@ сумма дохода физического лица по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода **), нужно определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета **). Следовательно, при определении размере среднедушевого дохода семьи истца допущена ошибка. Также в письме указано, что другой причиной возможного отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет могло явиться отсутствие сведений о доходе супруги истца Е.М.А. Супруга истца получила доход за 2021 г. в размере 6000 руб. от сдачи в аренду принадлежащего семье жилого дома. Истец получил доход в 2021 г. в размере 8000 руб. от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Определением суда от 8 ноября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Е.М.А. и …………...

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ – ОПФР по Нижегородской области, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Е.М.А. и …………, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом извещенными, что подтверждается отметками организации почтовой связи на возвращенных в суд за истечением срока хранения конвертах, содержащих судебные извещения, направленные третьим лицам по адресам регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просят.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 мая 2022 г. ФИО1, реализуя свое право на получение ежемесячной выплаты на ребенка, обратился в ГУ – ОПФР по Нижегородской области по вопросу назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

17 мая 2022 г. решением ГУ – ОПФР по Нижегородской области № *** ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Основанием для отказа послужило превышение размера среднедушевого дохода величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из сведений о доходах физического лица из налоговой декларации по налогу на прибыль организации, полученных ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия по запросу, полученному при рассмотрении заявления истца, общая сумма дохода истца за 2021 г. составила 124470115 руб. 71 коп., налоговая база – 93659 руб. 76 коп.

Из представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021 г. от 26 февраля 2022 г. следует, что в отношении кодов доходов, таких как ** и **, имеются данные о кодах вычетов ** - расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, 213 - расходы по операциям, связанным с закрытием короткой позиции, и затраты, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, являющимся объектом операций РЕПО (Приказ ФНС России от 10.09.2015 г. № ММВ-**@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Разрешая спор по существу и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований включать суммы, направленные на операции с ценными бумагами, в подсчет среднедушевого дохода семьи у ответчика не имелось, и решение ответчика от 17 мая 2022 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты противоречит действующему правовому регулированию.

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет установлена с 1 апреля 2022 г. Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» в целях повышения доходов, имеющих детей. Данная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в пункте 32 которых определены виды доходов семьи, полученные в денежной форме и упитывающиеся при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения данной выплаты, в том числе дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами и операциям с производными финансовыми инструментами, а также в связи с участием в управлении собственностью организации (подпункт «3»).

Согласно пункту 22 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 630, среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с пунктом 33 Основных требований среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В силу пункта 35 Основных требований доходы, определенные в подпунктах "з" - "м" пункта 32 настоящих основных требований, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

В пункте 36 Основных требований предусмотрено, что доходы, указанные в подпункте "з" пункта 32 настоящих основных требований, определяются за вычетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами и операциям с производными финансовыми инструментами.

Таким образом, названные требования содержат в себе и те доходы семьи, которые не должны учитываться при определении среднедушевого дохода семьи.

Пунктом 38 Основных требований предусмотрено, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы не устанавливают механизм определения размера дохода, полученного по операциям с ценными бумагами, являются элементом правового регулирования реализации права на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет и направлены на адресную социальную защиту семей с определенным уровнем среднедушевого дохода.

По общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, производных финансовых инструментов над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами в силу пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов, что также подтверждается письмом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2021 г. № СД-2-11/1191@).

Согласно материалам дела и расчету налога на доходы физического лица за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. доходы ФИО1, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и по операциям, связанным с открытием короткой позиции, являющимся объектом операций РЕПО, за 2021 г. составляют 124376455 руб. 95 коп. Сумма расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и расходов по операциям, связанным с закрытием короткой позиции, и затраты, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, являющимся объектом операций РЕПО, за 2021 г. составила 124376455 руб. 95 коп. Фактический доход от операций с ценными бумагами, который отражен в справке о доходах и суммах налога физического лица в строке «Налоговая база», составил 0 руб. 00 коп.

В соответствии с ответом на запрос ответчика при рассмотрении заявления истца были получены сведения о доходах истца за 2021 г., из которых усматривается, что общая сумма дохода составила 124470115 руб. 71 коп., в который включены суммы с кодом доходов ** – дивиденды в июле и августе 2021 г. в сумме 93659 руб. 76 коп., налоговая база составила 93659 руб. 76 коп.

Также ответчиком при расчете дохода истца получены сведения о том, что в доход истца вошли проценты, полученные по вкладам, в сумме 8 руб. 56 коп.

Указанные сведения были представлены ответчиком в материалы надзорного производства № ***.

Таким образом, совокупный доход семьи на 12 месяцев составил 93668 руб. 52 коп., что ежемесячно составляет 7805 руб. 71 коп.

При том, что семья истца состоит из 4 человек, то на каждого члена семьи приходится по 1951 руб. 42 коп., что меньше прожиточного минимума (11895 руб.).

При таком положении решение ГУ – ОПФР по Нижегородской области об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 17 мая 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку превышение размера среднедушевого дохода над величиной прожиточного минимума отсутствует.

Ссылки представителя ответчика в представленном деле письменном отзыве на иск на наличие иных оснований для отказа в назначении истцу мер социальной поддержки несостоятельны, поскольку из оспариваемого решения от 17 мая 2022 г. следует, что отказ основан только на положениях подпункта «б» пункта 23 Основных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно: отказ ответчика в назначении и выплате ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет подлежит признанию незаконным, за истцом надлежит признать право на предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, и на ответчика следует возложить обязанность предоставить истцу ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит, полагая, что требование истца о признании нарушений ответчиком законодательства об организации и предоставлении государственных услуг, исходя из положений статей 3 и 4 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, является избыточным и к восстановлению нарушенных прав истца как таковому не приводит, поскольку в данной части восстановление прав истца достигается удовлетворением других его требований – о признании незаконным решения об отказе в назначении меры социальной поддержки, признании за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты и возложении на ответчика обязанности назначить данную выплату.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В рассматриваемом деле судом установлен факт нарушения прав истца на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка. Такого рода нарушение не умаляет личные неимущественные права истца и не посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, а находится в сфере имущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям подпункта «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Таким образом, исходя из приведенного понятия, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ***) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН ***) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 17 мая 2022 г. в назначении (предоставлении) ФИО1 меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Признать за ФИО1 право на предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.