дело №2-2586/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-004072-97
стр.2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Анапа "03" сентября 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Фомине Г.В.
с участием: представителя процессуального истца - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.
представителя ответчика – ООО "Центральный парк развлечений"-ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05 мая 2023 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от 07 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор (далее по тексту также – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" (далее по тексту – ООО "Центральный парк развлечений") о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в деятельности ООО "Центральный парк развлечений". В ходе указанной проверки установлено, что ООО "Центральный парк развлечений" использует асфальтную контейнерную площадку для складирования твердых коммунальных отходов, общей площадью 11 кв.м., с использованием 4 контейнеров (бункеров), общим объемом 1,1 м?, по адресу: <адрес> При этом ООО "Центральный парк развлечений" до настоящего времени не проведена процедура согласования размещения указанной площадки накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту также – ТКО) с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) и территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа (далее по тексту – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора), сведения о таких местах в указанные органы не направлялись, несмотря на наличие такой обязанности по информированию субъектом, использующим площадку для ТКО. Нарушение ответчиком - ООО "Центральный парк развлечений" требований природоохранного законодательства и законодательства санитарно-эпидемиологическом благополучии в части использования площадок ТКО без согласования соответствующими органами может привести к распространению бактериальных инфекций, появлению вредителей, являющихся переносчиками заболеваний, что с учетом общественной значимости является недопустимым. В связи с чем прокурор просит признать бездействие ответчика – ООО "Центральный парк развлечений", выразившееся в непроведении процедуры согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения площадки накопления ТКО незаконным и обязать в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подать заявки в целях согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения контейнерной площадки для складирования ТКО, общей площадью 11 кв.м., с использованием 4 контейнеров (бункеров), общим объёмом 1,1 м?, по адресу: <адрес>
Процессуальный истец - прокурор Назаренко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания бездействия ООО "Центральный парк развлечений" незаконным поддержала, при этом не поддержала требования в части возложения на ответчика ООО "Центральный парк развлечений" обязанности совершить определенные действия, поскольку в настоящее время ответчиком проведена процедура согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.
Представитель ответчика – ООО "Центральный парк развлечений" ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что ООО "Центральный парк развлечений" в установленном законом порядке проведена процедура согласования размещения контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: <адрес> территориальным отделом Управления Роспотребнадзора выдано заключение о соответствии площадки для накопления ТБО требованиям действующего законодательства. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО г. Анапа ФИО4, действующий на основании доверенности № от 08 июля 2025 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, типизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).
Как следует из содержания частей 1 и 4 статьи 13.4 Федерального закона №89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года №1039 (далее - Правила №1039).
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее - заявка).
Согласно пункта 6 Правил №1039 при рассмотрении заявки в целях ее оценки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, орган местного самоуправления запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
По запросу органа местного самоуправления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в орган местного самоуправления в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Центральный парк развлечений" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>, ИНН <***>, с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), с указанием адреса юридического лица: <адрес> о чем свидетельствует общедоступные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В июне 2025 года сотрудниками Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в ходе которой посредством направления запросов была получена информация о хозяйствующих субъектах, имеющих места накопления твердых коммунальных отходов, которые не прошли процедуру согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора.
Так, согласно информационного сообщения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Анапа № от 30 июня 2025 года, ООО "Центральный парк развлечений", являющееся хозяйствующим субъектом и имеющее места накопления твердых коммунальных отходов, до настоящего времени не прошло процедуру согласования с администраций МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения места (площадки) нахождения накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>
Как следует из представленных представителем ответчика документов, 29 июля 2025 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по результатам рассмотрения запроса УЖКХ администрации МО г. Анапа от 18 июля 2025 года и приложенных к нему документов: заявления о согласовании места первичного сбора твердых коммунальных отходов, адресной перечень мест установки контейнерной площадки с указанием количества контейнеров на площадке, расстояния от жилого дома, размеры контейнерной площадки, обеспечения водонепроницаемого основания и установки ограждения, схемы мест установления контейнерных площадок дано заключение о соответствии места (площадки) нахождения накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, санитарным правилам: п.п. 3,4,6 Главы II СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
25 июля 2025 года УЖКХ администрации МО г. Анапа по результатам рассмотрения обращения ООО "Центральный парк развлечений"от 18 июля 2025 года, принято решение о согласовании ООО "Центральный парк развлечений" размещение контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: <адрес> Сведения о размещении контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: <адрес> внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО г. Анапа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что ответчиком ООО "Центральный парк развлечений", являющимся хозяйствующим субъектом и имеющим места накопления твердых коммунальных отходов, в нарушение вышеприведенных норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды в течение продолжительного периода времени не было предпринято мер по проведению процедуры согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, чем было нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие и экологическую безопасность, при этом соответствующих доказательств невозможности выполнения перечисленных выше требований законодательства в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии со стороны ответчика - ООО "Центральный парк развлечений", выразившемся в неисполнении требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.
При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы представителя ответчика о выполнении ООО "Центральный парк развлечений" процедуры согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и, как следствие, об отсутствии незаконного бездействия, поскольку, невыполнение ООО "Центральный парк развлечений" указанной процедуры было выявлено сотрудниками прокуратуры в ходе проведения проверки в июне 2025 года, что и послужило основанием для обращения Анапского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением 03 июля 2025 года, тогда, как заявка о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов было подано ООО "Центральный парк развлечений" в адрес УЖКХ администрации МО г. Анапа только 18 июля 2025 года.
Поскольку в период рассмотрения дела судом ООО "Центральный парк развлечений" проведена процедура согласования с администрацией МО г. Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора размещения контейнерной площадки для складирования твердых коммунальных отходов, общей площадью 11 кв.м., с использованием 4 контейнеров (бункеров), общим объемом 1,1 м?, по адресу: <адрес> в связи с чем прокурор исковые требования в указанной части не поддержал, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика - ООО "Центральный парк развлечений" обязанности совершить определенные действия.
Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, при этом прокурор от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, таким образом, с ответчика - ООО "Центральный парк развлечений", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непроведении процедуры согласования с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов незаконным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральный парк развлечений" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.