Дело № 2-3587/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком 2 сентября 2020 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 999 999 рублей на срок по 1 сентября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал 28 января 2022 г. досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На 16 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 1 027 460 рублей 54 копейки. С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 001 784 рубля 78 копеек, из которых: основной долг – 886 076 рублей 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 112 855 рублей 54 копейки, пени – 2 852 рубля 86 копеек. В связи с указанным, истец обратился в суд и просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 2 сентября 2020 г. в размере 1 001 784 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 209 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО1, последней не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей на срок по 1 сентября 2025 г., процентная ставка 14,2 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, в сумме 999 999 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 2 сентября 2020 г. по 16 марта 2022 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление от 28 января 2022 г. за исх. № 610 о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего момента требование Банка о погашении долга и уплате процентов ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 027 460 рублей 54 копейки.

Истец, пользуясь правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, снижает ее до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16 марта 2022 г. сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 001 784 рубля 78 копеек, из которых: 886 076 рублей 38 копеек - основной долг, 112 855 рублей 54 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 852 рубля 86 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает обоснованным.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец добровольно снизил размер начисленных ФИО1 штрафных санкций по кредитному договору до 10%, которые и просит взыскать с ответчика, и суд в данном случае не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 209 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 197368 от 16 мая 2022 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 2 сентября 2020 г. в размере 1 001 784 рубля 78 копеек, из которых: 886 076 рублей 38 копеек - основной долг, 112 855 рублей 54 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 852 рубля 86 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова