Дело № 2-866/2022
61RS0002-01-2022-000046-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей и нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования земельным участком,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, мотивируя тем, что она является собственницей ? доли жилого дома к.н. № площадью 108,6 кв.м. и земельного участка к.н. № площадью 541 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу Также на участке располагаются хозяйственные строения: литер Б летняя кухня, литер О навес, литер М туалет, литер Ж сарай, литер Д туалет, литер Г сарай, литер К навес.
Совладельцем указанных объектов недвижимости является ФИО2 - ? доля.
Между сторонами фактически сложился порядок пользования объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком. Однако данный порядок ничем не закреплен.
Ввиду постоянного возникновения между сторонами конфликтов по вопросу обслуживания жилого дома истец пыталась во внесудебном порядке подписать с ответчиком соглашение о порядке пользования объектом. Однако ответа на направление ответчику проекта соглашения о порядке пользования от ответчицы не поступило. Истица обратилась в экспертную службу «Экспертиза недвижимости» и получила заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы с описанием порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования. При этом, сложившийся порядок пользования земельным участком соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок и не противоречит пожарным, градостроительным и иным требованиям и нормам.
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком в соответствии с вариантом № 2 заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ».
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о перераспределении долей, нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что согласно заключению специалиста №1-2400-э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» у ФИО1 в жилом доме в ее пользовании находится площади больше на 4,0 кв.м., чем полагается на ее идеальную долю.
ФИО2 так же получила заключение специалиста №05/27-22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно которому при сложившемся порядке пользования жилыми помещениями, площадь помещения №1, принадлежащего ФИО1 также больше, чем полагается на 1/2 долю на 4,0м2. Площадь жилого помещения №2 принадлежащего ФИО2 меньше, чем полагается на ? долю на 4,0м2.
Долевое соотношение жилых помещений по отношению к целому строению составляет: жилого помещения №1 (58,3м2), находящегося в пользовании ФИО1-54/100 часть жилого дома, жилого помещения №2 (50,Зм2),находящегося в пользовании ФИО2-46/100 часть жилого дома.?Выдел доли в натуре в жилом доме в соответствии с идеальной долей не возможен. При условии перераспределения долей совладельцев, для приведения площади жилых помещений, находящихся в их пользовании, идеальным долям, сумма денежной компенсации за 4м2 общей площади жилого дома, выделяемых ФИО1, составит -187 708,36 рублей.
Вариант порядка пользования земельным участком, предложенный ФИО1, ФИО2 не устраивает, так как он предполагает участки общего пользования, но возможен вариант без совместных участков общего пользования, разработанный в заключении специалиста №05/27-22 ДД.ММ.ГГГГ
Между сторонами постоянно возникают конфликты, поэтому правильным будет выбрать вариант предложенный ею во избежание дальнейших соседских конфликтов. Ей неприятно когда родственники ФИО1 постоянно вылезают через окно к ней во двор и расхаживают в ее части двора. В связи с этим она считает свой вариант порядка пользования земельным участком более приемлемым.
При разработанном варианте порядка пользования земельным участком площадь земельных участков находится в близком соответствии идеальным долям совладельцев, не влияющем на изменение их долевого участия в праве собственности на домовладение; пользователь земельного участка №1 (ФИО1) не будет чинить препятствий пользователю земельного участка № 2 (ФИО2) в необходимости подхода к стене ее части жилого дома лит. «А» со стороны правой межи по территории земельного участка №1, а также входу на чердак оборудованный в крыше со стороны тыльной межи, для проведения ремонтных работ, пользователь земельного участка № 2 (ФИО2) не будет чинить препятствий пользователю земельного участка № 1 (ФИО1) в необходимости подхода к стене ее части жилого дома лит. «А2» со стороны левой межи по территории земельного участка № 2, а также в пользовании трубопроводом наружного подземного водопровода, отвод которого в жилое помещение № 1 проложен под дворовой территорией земельного участка №, для проведения ремонтных работ.
ФИО1 обязуется:
- установить металлическую решетку на оконный проем в подсобном помещении №10 площадью 8.4м2 в пристройке лит. «А2» со стороны земельного участка № 2,
-заполнение указанного металлопластикового оконного проема прозрачными стеклами заменить на матовые,
-открывающуюся створку окна сделать глухой, во избежание конфликтной ситуации, которая может возникнуть из-за просматриваемой территории земельного участка №2 из оконного проема помещения №10, возможности несанкционированного проникновения через окно подсобного помещения №10 в лит. «А2» на территорию земельного участка №2, находящегося в пользовании ФИО4
В связи с имеющимися неприязненными отношениями межу совладельцами наличие участков общего пользования нецелесообразно, так как может привести к обострению отношений между совладельцами.
ФИО2 просила перераспределить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по отношению к целому строению, признав за ФИО1 54/100 части жилого, за ФИО2 46/100 части жилого дома.
Взыскать с ФИО1 в счет компенсации за уменьшение доли ФИО2 в жилом доме, сумму в размере 187 708 руб. 36 коп.
Обязать ФИО1 установить металлическую решетку на оконный проем в подсобном помещении № 10 площадью 8.4м2 в пристройке лиг. «А2» со стороны земельного участка №2, заполнить указанный металлопластиковый оконный проем матовыми стеклами, открывающуюся створку окна сделать глухой.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту, изложенному в заключении специалиста №05121-22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15
ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования подержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она имеет право беспрепятственно пользоваться своим водопроводным колодцем.
ФИО2 в судебное в судебное заседание явилась, свои исковые требования подержала и просила удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать, ссылаясь на то что она имеет право пользоваться изолированным земельным участком без участков общего пользования.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО16 ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО17., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу
ФИО1 – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО8 ( л.д. 156)
ФИО2 – ? доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО9
Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 108.6 кв.м., надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 541 кв.м.
В соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением и земельным участком в пользовании ФИО5 находятся комнаты № 1,1а, 2, 3, 7, 10, 11, 12 жилого дома Лит. «А», летняя кухня Лит. «Б,п/Б», туалет Лит. «М», навес Лит. «О» и правая часть земельного участка с самостоятельным входом.
В пользовании ФИО2 находятся комнаты № 4, 5, 6, 8, 8а, 9, 13х жилого дома Лит. «А», сарай Лит. «Г», туалет Лит. «Д», сарай Лит. «Ж», навес Лит. «К» и левая часть земельного участка с самостоятельным входом.
Такой порядок пользования сложился на протяжении многих лет между прежними собственниками.
Стороны вступили во владение принадлежащим им домовладением и земельным участком в соответствии с указанным порядком пользования и стали пользоваться теми же частями жилого дома, надворными строениями и земельным участком, что и их правопредшественники.
Жилой дом литер А фактически изолирован на две части с самостоятельными входами. Чердак находится в совместном пользовании. Доступ на чердак жилого дома Лит. «А» осуществляется с участка ФИО5
Водоснабжение осуществляется из двух водопроводных колодцев № 14 и № 15 расположенных рядом друг с другом в районе пристройки литер а3. ( л.д. 10)
Между участками ФИО6 Ж,А. и ФИО2 устроена калитка № 17 через которую ФИО1 имеет доступ к своему водопроводному колодцу.
Спора по поводу пользования жилым домом и надворными постройками между сторонами и нет.
Спор возник по поводу пользования земельным участком вследствие того, что родственники ФИО1 выходили на участок ФИО2 против чего возражал сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ПО № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону отказано в возбуждении уголовного дела по факту угроз со стороны ФИО7. в адрес ФИО1 о том, что в случае нарушения запрета на пользование участком он будет принимать меры. ( л.д. 151-152)
После начала конфликтов ФИО2 установила забор, преграждающий доступ для ФИО1 к водопроводному колодцу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он знаком с ФИО1, привлекался к работам по ремонту жилого дома, надо было заменить кран, чтобы имелась возможность перекрывать воду, люк находится под окнами со стороны ФИО2, их не допускали для проведения работ, кранов там не было, сейчас поставлен один кран, Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является супругом истицы, на участке ФИО2 была трава, которая была прямо перед их окнами, он был вынужден через окно выйти и порвать траву, из-за чего был конфликт с ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов порядка пользования домовладением и земельным участком.
В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 463-С от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант определения порядка пользования жилым домом и надворными строениями и два варианта определения порядка пользования земельным участком.
С вариантом определения порядка жилым домом и надворными постройками обе стороны согласны. По этому варианту в пользование сторон выделяются те помещения и строения, которыми они фактически пользуются, соответствующие требованиям СП 55.13330,2016 «Дома жилые одноквартирные», а также те надворные строения, которые фактически находятся в пользовании каждой из сторон.
Поскольку вариант порядка пользования жилым домом и надворными строениями полностью соответствует сложившемуся порядку пользования и с ним согласны обе стороны, суд считает определить порядок пользования домовладением по варианту № 1 заключения эксперта.
В пользование ФИО5 предоставляются помещения №1,1а,2,3,7,10,11,12 жилого дома Лит. «А,А1,А2,аЗ,п/А1» площадью 58,3 кв.м, что на 4,0 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
В пользование ФИО2 предоставляются комнаты №4,5,6,8,8а,9,13х жилого дома Лит. «А,А1,А2,аЗ,п/А1» площадью 50,3 кв.м, что на 4,0 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ, представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования, но не распоряжения объектом общей долевой собственности. Денежная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует большую площадь, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В данном же случае таких ограничений в осуществлении правомочий истца судом не установлено.
При переходе к ФИО2. права собственности на ? долю в праве на жилое помещение и земельный участок по договору дарения от 20.01.16 года, к ней в пользование перешла конкретная часть жилого дома и строения, которыми ранее пользовалась ее правопредшественница на 4 кв.м. меньше, чем приходится на ее идеальную долю.
ФИО2 приобрела и пользуется определенной частью общего имущества, такой порядок пользования сложился по взаимному волеизъявлению собственников и не менялся на протяжении многих лет, ни правопредшественниками сторон, ни самими сторонами по делу такой порядок пользования никогда не оспаривался, ФИО2 никогда не пользовались имуществом в той части, за которую она просит взыскать денежную компенсацию.
При таких обстоятельствах, уменьшения объёма прав ФИО2 не производится, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за отклонение от идеальных долей.
Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком:
Вариант №2, с учетом фактического порядка пользования, предусматривающий наличие участков общего пользования для доступа на чердак жилого дома Лит. «А,А1, А2,аЗ,п/А1» и к водопроводному колодцу №15.
Вариант № 3 с учетом фактического порядка пользования без участков общего пользования, предусматривающий по согласованию предоставление доступа к чердаку и водопроводному колодцу № 15 в случае необходимости.
Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком суд исходит из того, что порядок пользования земельным участком также сложился между сторонами и в целом не оспаривается.
Спор сторон возник последнее время из-за доступа к водопроводному колодцу № 15. Водопроводный колодец обеспечивает водоснабжение части жилого дома ФИО1, в нем находится запорный кран, необходимый для того, чтобы перекрыть подачу воды в случае аварийной ситуации, для замены или ремонта внутреннего водяного оборудования, а также счетчик потребления воды ФИО1 Доступ к данному колодцу для ФИО1 имелся через калитку вдоль жилого дома литер А. По варианту определения порядка пользования №2 для доступа к колодцу предусматривается участок общего пользования через калитку вдоль жилого дома литер А шириной 1 метр, а в месте колодца шириной 1.43 кв.м. Участок общего пользования имеет общую площадь 11 кв.м. и служит для доступа собственницы ФИО1 к участку инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания своей части жилого дома.
С учетом того, что каждый собственник имеет равное право беспрепятственно пользоваться своими инженерными коммуникациями в соответствии с их назначением, суд считает определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, предусматривающему участки общего пользования для доступа ФИО1 к своему колодцу и для доступа ФИО2 к чердаку.
Такой вариант в равной мере обеспечивает законные права обеих сторон пользоваться общим чердаком и системой водоснабжения.
Вариант № 3, по которому водопроводный колодец №15 находится на участке, предоставляемом ФИО2 лишает ФИО1 возможности экстренного доступа к колодцу в случае аварийной ситуации, а также ограничивает беспрепятственный доступ для плановых работ и ежемесячного снятия показаний счетчика.
В то же время заслуживающих внимания обстоятельств, по которым ФИО1 должна лишиться доступа к своему колодцу и пользоваться им только путем предварительного согласования с ФИО2, судом не установлено. В силу расположения колодца № 14 ФИО2 и колодца № 15 ФИО1 рядом друг с другом в конкретном месте земельного участка доступ к ним необходим для каждого собственника и может осуществляться по небольшому участку общего пользования. Попадание на общий чердак доступ обеспечивается для каждой стороны также с участка общего пользования.
Общая площадь участков общего пользования составляет 29 кв.м., один из участков общего пользования №2 площадью 11 кв.м. расположен вдоль участка ФИО2, второй участок № 1 площадью 18 кв.м. вдоль участка ФИО1 В силу незначительной площади участков общего пользования и их компактного расположения на участке, права и законные интересы ни одной из сторон не нарушаются. В том числе не нарушаются права ФИО2 пользоваться изолированным участком, поскольку имеется возможность отделить свой участок и участок общего пользования забором.
По планировочному размещению жилого дома литер А на земельном участке окно из жилой комнаты №10, которой пользуется ФИО1 выходит на земельный участок, которым пользуется ФИО2 Жилой дом литер А с пристройками был построен прежними собственниками в 1960-х годах, стороны приобрели права на него с существующими окнами, окно в комнате №10 является единственным. На момент приобретения своей доли домовладения ФИО2 окно выходящее на ее участок существовало, с чем она была согласна. ФИО1 никаких изменений в конструкцию окна не вносила и тем самым права и законные интересы ФИО2 не нарушала. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 установить металлическую решетку на оконный проем в подсобном помещении №10 площадью 8.4м2 в пристройке лит. «А2» со стороны земельного участка №2, заполнить указанный металлопластиковый оконный проем матовыми стеклами, открывающуюся створку окна сделать глухой, являются необоснованными и удовлетворе6нию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домовладением - удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО1: часть жилого дома литер «А,А1, А2,аЗ», состоящую из следующих помещений: комната №1 площадью 5,6 кв.м., №2 площадью 16,1 кв.м.. №3 площадью 8,7 кв.м., №1а площадью 3,6 кв.м. №7 площадью 8,2 кв.м., №10 площадью 8,4 кв.м., №11 площадью 3,7 кв.м., №12 площадью 4,0 кв.м., общей площадью - 58,3 кв.м., в т.ч. жилой - 30,4 кв.м.; литер Б летняя кухня, литер О навес литер М туалет.
- земельный участок площадью 263 кв.м. в соответствии с приложением №2 экспертного заключения № 463-С от 28.07.2022г. в следующих границах, от тыльной границы по правой границы 13,75 кв.м., по границе с участком №1- 7,25 м., 1,0 м., 6,50 м., 4,60 м., по границе пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2 а3 п/А1» -14,71м., по границе с участком №2 -6,88м,1,36м, по оси забора №7 -2,13м,5,47м,2,83м, по прямой до тыльной границы -3,50м, по тыльной границе - 7,88м,0,58м.
Выделить в пользование ФИО2 часть жилого лома литер А А1, А2,а3, состоящую из следующих помещений: комнаты №4 площадью 7,7 кв.м., №5 площадью 7,9 кв.м., №6 площадью 17,8 кв.м.. №8 площадью 4,1 кв.м., №8а площадью 3,6 кв.м., №9 площадью 9,2 кв.м. №13 х, площадью 8,8 кв.м., общей площадью - 50,3 кв.м., (с учетом холодных помещений 59,1 кв.м.), в том числе жилой - 33,4 кв.м.; литер Ж сарай, литер Д туалет, литер Г сарай, литер К навес.
земельный участок площадью 249 кв.м. в соответствии с приложением №2 экспертного заключения № 463-С от 28.07.2022г. в следующих границах: от пер. Житомирский по левой границе - 16,20м, 3,31м, 1,57м, 12,21м, по тыльной границе 7,78м., 3,03м., по границе с участком №3-3,50м., 2,83м, 5,47м, 2,13м, по границе с участком №2 -1,00м, 2,94м,4,06м, 1,43м, 1,56м,2,66м,0,29м, по границе с участком №3 - 14,71м по границе с участком №1 - 4,44м,0,20м, 2,23м, по пер. Житомирский - 21,44м.
Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2:
земельный участок №1 в соответствии с приложением №2 экспертного заключения № 463-С от 28.07.2022г. площадью 18 кв.м., для обеспечения доступа ко входу в чердачное помещение жилого дома всех правообладателей в следующих границах: от правой границы по пер. Житомирский - 1,34м, по оси забора №21-2,23м, по наружным граням фасадной, правой и тыльной стен жилого дома Лит. «А,А1,А2,а3,п/А1» -0,20м,4,44м,4,60м,6,50м, по прямой в сторону тыльной границы - 1,00м и по прямой параллельно тыльной стене жилого дома Лит. «А,А1,А2,аЗ,п/А » и на расстояние 1,00м от нее- 7,25м, по правой границе -12,28м
земельный участок №2 в соответствии с приложением №2 экспертного заключения № 463-С от 28.07.2022г. площадью 11 кв.м. для обеспечения доступа к колонке водопроводной общего пользования №16 и водопроводному колодцу общего пользования №15, а также для обслуживания части жилого дома, выделенного ФИО1, в следующих границах: от левого тыльного угла жилого дома Лит. «Л,Al,A2,а3,п/А1» 6,88м, 0,29м.2,66м по правой стороне навеса литер «К» - 1,56, по прямой до металлического забора - 1,43 м., по оси металлического забора - 4,06 м., 2,94 м., по прямой до калитки №17- 1,00 м., по оси калитки № 17-1,36м.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей и нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования земельным участком- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.22 года.