Дело № 2а-4570/2023
22RS0011-02-2023-005060-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Кошелевой Т.В.,
при секретаре Шкурдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3,, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, либо его уменьшении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее - ООО «УК «Виктория») обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным иском к указанным ответчикам, с настоящим исковым заявлением в котором просило о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от *** о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене либо уменьшении.
В обоснование требований указано, что *** судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП в отношении ООО «УК «Виктория» было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ООО «УК «Виктория» полагает вышеназванное постановление незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о температуре воды ненадлежащего качества, согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с *** по *** среднемесячная температура горячей воды на доме 60,09oС, что соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель выход по месту жительства взыскателя для замеров не осуществлял, поскольку взыскатель не предоставляет доступ в свою квартиру.
Определением Рубцовского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю и ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила суд в случае отказа в удовлетворении требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, максимально снизить размер исполнительского сбора. При этом пояснила, что решение суда не исполнено, необходимости его исполнения нет, поскольку температура воды на доме соответствует предъявляемым требованиям.
Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальник ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Н., представитель заинтересованного лица Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся не поступило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Виктория», предмет исполнения: принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления Н. по месту жительства ... услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60oС и не выше 75oС, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
Пунктом 3 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя в 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ЛК ФИО5, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В соответствие с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником в полном объеме исполнен не был.
В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Виктория» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, копия которого в адрес организации должника также была направлена в ЛК ФИО5, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Н. к ООО «Управляющая компания «Виктория» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести действия, по иску Н. к АО «Барнаульская генерация» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести действия, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» возложена обязанность принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления Н. по месту жительства ... услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60oС и не выше 75oС, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
Сведений о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должником ООО «УК «Виктория» судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не исключают объективную возможность исполнения должником решения суда.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что мер направленных на исполнение решения суда управляющей компанией не предпринимались, так как температура воды на доме надлежащего качества, при этом измерить температуру воды в квартире взыскателя не представляется возможным, поскольку Н. не предоставляет доступ в жилое помещение.
Доказательств уведомления Н. о необходимости предоставления доступа в жилое помещения (почтовых уведомлений, телефонограмм) для проведения замеров температуры воды в квартире взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено.
Так же не предоставлено сведений об обращении ООО УК «Виктория» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое постановление от *** вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица.
При этом, права должника по исполнительному производству ООО «УК «Виктория» не нарушены, судебным приставом не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве».
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.
В деле имеются сведения о том, что в рамках исполнительного производства -ИП должником ООО «УК «Виктория» предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, что подтверждается письмом от ***. Учитывая имущественное положение должника и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству -ИП, до 37 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 руб. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по исполнительному производству -ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», до 37500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Кошелева