Дело №-2 -381\2022 (УИД 65RS0001-02-2021-004221-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО, указывая, что 25 января 2021 года в 00 часов 45 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по улице <адрес>, совершила наезд на истца, осуществлявшего работы по очистке от снега проезжей части.

Факт наезда подтверждается постановлением №, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 26 апреля 2021 года.

В результате наезда на истца автомобиля, которым управляла ответчик, ФИО получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

После ДТП истец был в экстренном порядке доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», где дежурным нейрохирургом был установлен следующий диагноз: <данные изъяты>. Кроме того трудоспособность ФИО была временно утрачена.

Согласно заключению эксперта СМЭ №, по результатам ДТП истцу был установлен следующий итоговый диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, у ФИО был <данные изъяты>, зафиксированный при осмотре 26 января 2021 года врачом-хирургом ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника»

От лекарств, необходимости восстановления здоровья, истец находился в состоянии страшной подавленности и депрессии, переживал.

Истец находился на листках нетрудоспособности в период с 25 января 2021 года по 19 марта 2021 года. Листки нетрудоспособности выдавались ГБУЗ «Городская поликлиника Южно-Сахалинской городской больницы».

За период нахождения на больничном истцом утрачен заработок по основному месту работы ПАО <данные изъяты> 125 200,62 руб., и по месту подработки ИП <данные изъяты> 105 000 руб.

Страховщик ПАО СК <данные изъяты> выплатило истцу утраченный заработок в сумме 37 965,86 руб. Полагает, что ответчик обязана возместить истцу оставшуюся часть утраченного заработка 192 234, 76 руб.

В результате полученных травм истцу также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания обусловлены тяжестью причиненных телесных повреждений, <данные изъяты>. Истец утратил активность в движении, медленно передвигается, в настоящее время не может продолжать прежний образ жизни. Истца постоянно преследуют сильные головные боли. Моральный вред истец оценивает в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., утраченный заработок 192 234,76 руб., судебные расходы.

Протокольным определением от 09.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ИП <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. На прошлых судебных заседаниях истец пояснил, что основным местом работы истца является АО <данные изъяты>. Ночами подрабатывает у ИП <данные изъяты>- чистит дороги в городе. 25.01.2021 г. производил очистку проезжей части по ул. <адрес>, следом за трактором отгребал снег с проезжей части. Как был совершен наезд, не помнит, очнулся в больнице. <данные изъяты> Почти два месяца находился на больничном листе. <данные изъяты>.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что не оспаривает свой вины в ДТП. Однако с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Действительно допустила столкновение с двигавшимся трактором, но ФИО не видела. После ДТП употребила спиртные напитки. Полагает, что все необходимые к выплате истцу денежные суммы ФИО были выплачены страховщиком ПАО СК <данные изъяты>.

После ДТП ответчику звонил бригадир ответчика и требовал компенсировать бригаде моральный вред, так как в ДТП пострадал человек. ФИО перевела на карту данного лица 8000 руб. Какие -либо выплаты в пользу ФИО ответчик не переводила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО СК <данные изъяты>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что 29.03.2021 г. истцу была осуществлена страховая выплата в размере 75 250 руб. 14.04.2021 г. истцом представлены дополнительные документы о компенсации утраченного заработка. 21.04.2021 г. истцу была осуществлена страхования выплата в размере 37 965,86 руб. Заявленнные требования оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ИП <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался

Помощник прокурора в своем заключении считала необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить в сумме 600 000 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Данная норма устанавливает ответственность владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим и при отсутствии вины данного владельца.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета ТС

25.01.2021 года водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес>, совершила наезд на ФИО, осуществляющего дорожные работы по зимнему содержанию уличной дорожной сети, одетого в одежду светлых тонов с использованием светоотражающих элементов. После чего совершила наезд на стоящий впереди фронтальный погрузчик <данные изъяты>. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома в области угла нижней челюсти слева без смещения отломков, закрытый поперечный перелом на уровне акромиального конца левой ключицы.

Данные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении, подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26.04.2021 г., схемой ДТП, письменными объяснениями от 25.01.2021 г. ФИО, ФИО, а также пояснениями истца и ответчика, данными в судебном заседании.

Заключениями эксперта № подтверждается, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2021 г., а также то, что данные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оснований не доверять выводам судебного медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы в должности судебного медицинского эксперта. До дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Ответчиком выводы судебного медицинского эксперта не оспаривались.

Таким образом, вред здоровью ФИО был причинен источником повышенной опасности: автомобилем <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием ответчика и по его вине, получил травмы и телесные повреждения, в связи с чем, пережил нравственные и физические страдания. ФИО находился на листке нетрудоспособности в период с 25.01.2021 г. по 19.03.2021 г.

Представленными истцом выписными эпикризами подтверждается, что ФИО после ДТП был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 25.01.2021 г., диагноз <данные изъяты>.

Далее с 26.01.2021 г. по 19.03.2021 г. проходил лечение в ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», диагноз <данные изъяты>.

Представленной в дело копией карты стоматологического больного № на ФИО подтверждается, что истцу в связи с полученным в ДТП <данные изъяты>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью – средний вред, длительность периода лечения, а также физические и нравственные страдания истца в связи с полученными в ДТП <данные изъяты>.

Суд находит соразмерным размер денежной компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий в сумме 500 000 руб.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют.

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика утраченный заработок за период с 25.01.2021 г. по 19.03.2021 г.

Представленной в дело справкой ОП <данные изъяты> от 18.06.2021 г. подтверждается, что истец работает в данной организации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справками формы 2-НДФ подтверждается, что заработок истца за период с 01.01.2020 г по 31.12.2020 г. составил 763 073,20 руб., среднемесячный – 63 589,43 руб.

Утраченный заработок за период с 25.01.2021 г. по 31.01.2021 г. (7 дн.) составил ( 63 589,43 :31) х 7= 14 358,90 руб.

С 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. (28 дней): 63 589,43 руб.

С 01.03.2021 г. по 19.03.2021 г.(19 дн.): ( 63 589,43 :31) х 19 = 38 978,13 руб.

Всего 116 926,49 руб.

Кроме того, 11.01.2021 г. между истцом и ФИО был заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязался выполнить обязанности по должности (профессии) дорожный рабочий на срок с 11.01.2021 г. по 30.04.2021 г. Заработная плата составила 35 000 руб. в месяц (п. 4.1 Договора).

Утраченный заработок за период с 25.01.2021 г. по 31.01.2021 г. (7 дн.) составил ( 35 000 :31) х 7= 7 903,23 руб.

С 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. (28 дней): 35 000 руб.

С 01.03.2021 г. по 19.03.2021 г.(19 дн.): ( 35000 :31) х 19 = 21 451,61 руб.

Всего 64 354,84 руб.

Письменным отзывом ПАО СК <данные изъяты> и материалами страхового дела подтверждается, что страховщик выплатил истцу возмещение утраченного заработка в сумме 37 965, 86 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение полностью не возместило причиненный ответчиком истцу вред, с ФИО подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

(116 926,49 +64 354,84) - 37 965,86 = 143 315, 47 руб.

Оснований для взыскания утраченного заработка в большей сумме не имеется.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме 10 000 руб., которые просит взыскать с ФИО в подтверждение данных расходов истца представлена копия соглашения от 15.07.2021 г. В п.3.2 соглашения указано, что 10 000 руб. ФИО оплатил до подписания данного соглашения.

Также истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленным в дело кассовым чеком от 27.04.2022 г.

С ФИО в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы № и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 руб., по требованию подлежащему оценке (возмещение утраченного заработка) государственная пошлина составит с цены иска 143 315,47 руб.- 4 066,31 руб. Всего 4 366, 31 руб.

Ошибочно уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб. необходимо возвратить ФИО за счет средств бюджета, в который она была зачислена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО <данные изъяты> к ФИО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., утраченный заработок в сумме 143 315,47 руб., возмещение судебных расходов 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 4 366,31 руб.

Произвести возврат ФИО государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 руб. за счет средств бюджета, в который данная сумма была зачислена.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова