№2-332/2023
№58RS0027-01-2022-005999-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/2018-0002694 в размере 191 524 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей 49 коп.
В обоснование иска истец указал, что 18.08.2015 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 236 002 рублей сроком на 84 месяца.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 524 рублей 28 коп.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору Данные изъяты в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №192/2019/ДРВ от 18.11.2019 года.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что денежные средства по данному договору с нее уже были удержаны по судебному приказу.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 участвующий в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ так же считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2015 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 236 002 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,0% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 18 числа каждого месяца в погашения кредит ежемесячно согласно графику платежей уплачивать аннуитентный платеж в размере 5052 рублей 86 копеек за исключением последнего в размере 5008,04 руб.
С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 236 002 рублей 00 коп.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, с декабря 2015 года ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что 18.11.2019 года между Данные изъяты и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №192/2019/ДРВ, по условиям которого Данные изъяты уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 291 254,28 руб.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, укачанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и ценен за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что исковые требования предъявлены за период начиная с 18.11.2018 по 18.08.2022.
ООО «ЭОС» направил в суд исковое заявление 16.07.2022. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по платежам с 16.07.2019.
При исчислении срока исковой давности судом так же учитывается, что мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы 27.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №625/2018-0002694 от 18.08.2015 в сумме 291 524,28 руб. Определением того же мирового судьи от 08.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
На основании изложенного срок исковой давности следует увеличить на срок действия судебного приказа 7 месяцев 12 дней. Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам начиная с 04.12.2018.
Договором установлено, что платежи должны вноситься 18 числа каждого месяца. При определении задолженности следует исходить из следующего расчета.
5052,86 руб. (сумма ежемесячного платежа за исключение последнего) * 44 (количество месяцев просрочки с декабря 2018 по июль 2022 года включительно) + 5008,04 (сумма последнего платежа) = 227 333,88 руб.
Сумма задолженности, подлежащая удовлетворению по кредитному договору №625/2018-0002694 от 18.08.2015г. составляет 227 333,88 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в размере 191 524 руб. 28 коп, то они подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/2018-0002694 от 18.08.2015 в сумме 191 524 рубля 28 коп.
Однако поскольку по ранее выданному судебному приказу от 27.10.2021 впоследствии отменного определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы определением от 08.06.2022 было взыскано 100 000 руб., то данная сумма подлежит зачету по требованию в данном иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 5030 рублей 49 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия Данные изъяты Данные изъяты выданный Октябрьским РОВД Пензенской области 02.09.2003г.) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №625/2018-0002694 от 18.08.2015 года в размере 191 524 рубля 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5030 рублей 49 коп.
Решение в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб. в исполнение не приводить в связи с взысканием данной суммы по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья А.А. Турчак