Дело №2-803/2023

42RS0023-01-2023-000744-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 754,23 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 295,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства. По данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10 2019 образовалась задолженность в сумме 154 754,23 руб. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу право требования кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 754,23 руб. Поскольку задолженность не погашена, Общество обратилось в суд с данным иском.

Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что последний платеж по кредитному договору ею был произведен в конце 2014, более платежей она не вносила. Ходатайствовала о применении к требованиям истца срок исковой давности.

Представители 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит», ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 69 800 руб, по тарифному плану «без комиссий 29,9%», полная стоимость кредита- 34,35% годовых, срок кредита- 36 мес.

Во исполнение условий договора и перечисления денежных средств, Банк открыл на имя ФИО1 счет №.

Согласно условий договора и Графика платежей, размер ежемесячного платежа в погашение задолженности составляет 2961,28 руб, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2961,84 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 754,23 руб., что подтверждается актом приема-передач прав (требований)

При разрешении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 754,23 руб, в том числе: 43 460,33 руб. - основной долг, 10 807,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 667,09 руб. - проценты на просроченный основной долг, 92 819,51. - штрафы, что следует из представленного истцом расчета задолженности, уведомления об уступке прав требований, требования о полном погашении задолженности, направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1

Согласно выписки по счету №, на указанный счет Банком были зачислены и предоставлены ФИО1 кредитные средства в сумме 69 800 руб, ФИО1 производилось гашение задолженности по 3000 руб, а Банком- списание задолженности по кредитному договору № по основному долгу, процентам и штрафа. При этом, последний платеж в погашение задолженности по кредиты был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №, представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 754,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 754,23 руб.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1.

Принимая во внимание срок действия кредитного договора, а именно 36 мес, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая 3-х летний срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по истечении 3-х летного срока исковой давности (со дня окончания действия кредитного договора), который по мнению суда истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банк в срок по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал своего права на судебную защиту и взыскание задолженности, при этом суд учитывает, что переход прав кредитора от Банка к Обществу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ принят за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина