Решение по делу № 2-1118/2025 от 21.04.2025

КОПИЯ

2-1118/2025 (2-8688/2024)

УИД 63RS0038-01-2024-010564-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/25 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании за ним право собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> «Об изъятии и предоставлении объединению граждан-застройщиков в аренду фактически занимаемые индивидуальными гаражами земельные участки в Кировском радоне», истцом в ДД.ММ.ГГГГ. был построен кирпичный одноэтажный гараж, разделенный на два бокса площадью 14,8 кв.м и 16,2 кв.м., общая площадь объекта 31 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации Кировского района г.Самары, мастерским, ОАО «Авиаспецмонтаж», расположенных по ул. Советской в Кировском районе был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что общая площадь гаража расположенного <адрес> составляет 31 кв.м.

Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, расстояние от гаража до жилых домов соответствует СанПин 2.2.1/2.1200-03, ДД.ММ.ГГГГ-21, ДД.ММ.ГГГГ-21, размещение данного гаража соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также размещение данного гаража возможно на данной территории.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., воздействие объекта, расположенного <адрес>, в пределах допустимого на атмосферный воздух.

Согласно экспертному заключению ООО «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ., гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого отдельно стоящего строения гаража требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Консоль-Проект» установлено, что строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, дальнейшая эксплуатация строения по своему назначению возможна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Филиал "ППК Роскадастр" по Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в котором просили в удовлетворения исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с 4.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 3.7 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие так кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.Самары «Об изъятии и предоставлении объединению граждан-застройщиков в аренду фактически занимаемые индивидуальными гаражами земельные участки в Кировском радоне», ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. был построен кирпичный одноэтажный гараж, разделенный на два бокса площадью 14,8 кв.м и 16, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв. (л.д. 110).

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. производственно-монтажного управления № Самарский филиал АО «Авиаспецмонтаж», из которого следует, что предоставлены земельные участки, расположенные на территрии мастерских ПМУ-2 в Кировском районе в границах улиц Черемшанской и Советской под строительство гаражей сотрудникам, под № указан истец ФИО3

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая площадь гаража расположенного <адрес> составляет 31 кв.м., год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ, ворота в гараж металлические, высота здания 3,5 м., здание обеспечено электроснабжениекм от централизованных сетей (л.д. 9-19).

В материалы дела стороной истца представлены заключения о соответствии гаража техническим, санитарным-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, расстояние от гаража до жилых домов соответствует СанПин 2.2.1/2.1200-03, ДД.ММ.ГГГГ-21, ДД.ММ.ГГГГ-21, и размещение данного гаража соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также размещение данного гаража возможно на данной территории (л.д. 20-28).

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., химическое воздействие эксплуатации объекта, расположенного <адрес> на атмосферный воздух прилегающей территории (на границе ближайших нормируемых территориях и на границе контура рассматриваемого участка) в пределах санитарных норм (л.д. 29-76).

Из заключения, выполненного ООО «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что гараж, расположенный: <адрес> соответствует объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого отдельно стоящего строения гаража требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 77-82).

Инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, дальнейшая эксплуатация строения по своему назначению возможна (л.д. 83-93).

Из заключения кадастрового инженера, выполненного ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что следует, при камеральной обработке полевых измерений определены фактические координаты земельного участка. В процессе кадастровых работ было установлено, что на объект капитального строительства- гараж б/н имеются материалы топографо-геодезической съемки масштаба 1:500, выполненные в разные годы ГлавАПУ <адрес> (топографическая основа планшет 2938). Согласно топографической основе границы земельного участка под гаражом б/н по адресу: <адрес> 35 кв.м., нанесены на планшет. Из указанной топографической основы можно четко определить конфигурацию и местоположение участка относительно смежных земельных участков, а именно гаража № ФИО9 Объект капитального строительства (гараж) находится в границах земельного участка площадью 35 кв.м., т.е. размеры строения и земельного участка на котором оно находится- идентичны (план от ДД.ММ.ГГГГ.), наружные стены капитального гаража находятся на одном уровне со смежными капитальными гаражами. Специалистом сделан вывод, что объект капитального строительства: гараж б/н по адресу: <адрес> 35 кв.м., предоставленный ФИО3 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на территории мастерских» соответствует своему месторасположению, гараж не передвигался, не перестраивался. Границы земельного участка под гаражом б/н существовали на местности более 15 лет. Права смежных землепользователей не нарушены.

Согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, площадь земельного участка под гаражом составляет 35 кв.м. и имеет следующие координаты:

№

точки

<данные изъяты>

Спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования границ.

Согласно выписке из ИСОГД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 35,0 кв.м. по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями», земельный участок расположен в: Безымянка приаэродромная территория - (подзона 3,4,5,6) (полностью); Охранная зона транспорта (полностью). В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах земельного участка расположены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Документов, свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника, осуществляет ремонт и содержание. Конфигурация земельного участка под гаражом в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию. Права смежных землепользователей не нарушены.

Данный факт также подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО11, который в судебном заседании показал, что ФИО3 является ему двоюродным братом. В спорном жилом массиве у него имеется гараж на праве собственности. С ФИО3 вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Спецстроймонтаж». Его гараж и гараж истца находятся в границах территории, отведенной под строительство спорных гаражей. В списках и он и истец указаны.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое здание возведено истцом на земельного участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при его возведении не допущено, и доказательств того, что признание права собственности на указанный объект нарушает интересы третьих лиц, либо несет угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорное нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на нежилое здание -гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 21 апреля 2025г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1118/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-010564-60) Кировского районного суда г. Самары