Дело №2-3618/2022 УИД 05RS0031-01-2022-010347-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика. ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Ответчиком. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, переломов костей обоих голеней и левого плеча, множественных ссадин лица и шеи, повлекших его смерть. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 475 000,00 руб.
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность Ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. В процессе проведенной в 2021 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Будучи виновником ДТП, Ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства,
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, Истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (Ответчику) в размере выплаченного возмещения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность перед ПАО СК "Росгосстрах" по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 475 000,00 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 475 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 руб.
Истец, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta, гос. № №, находившегося под его управлением в результате которого потерпевший ФИО2 скончался. Его ответственности при управлении транспортным средством застрахована не была, никакой страховой полис он не предъявлял. В отношении него в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и наложен административный штраф в размере 800 руб. Причиненный семье потерпевшего вред он возместил самостоятельно и добровольно - оплатил перелет его брата в г.Махачкалу и обратно в Узбекистан, транспортировку тела, оплатил все расходы, связанные с похоронами, неоднократно направлял брату потерпевшего денежные средства, так как у погибшего остались несовершеннолетние дети. После получения претензии ПАО СК "Росгосстрах" он связался с ним по телефону и последний сообщил ему, что доверенность ФИО3 вдова ФИО2 не выдавала и денежные средства от страховой компании не получала.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Однако, материалами дела не установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" являлось страховщиком гражданской ответственности ФИО1 при управлении им автомашиной Lada Vesta, гос. № №.
Более того, согласно уведомления врио начальника УГАИ МВД по РД представителю ПАО СК "Росгосстрах" от 21.10.2021 усматривается, что страховой полис ОСАГО на автомашину Lada Vesta, гос. № № у ФИО1 отсутствовал, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению ПАО СК "Росгосстрах" по убытку №0018074192 от 29.10.2020 и представленному истцом полису ОСАГО страховая выплата ПАО произведена по страховому полису ХХХ №, которым застрахована ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Тойота камри за госномером №, принадлежащая ФИО5
Из представленного суду постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.12.2019, вступившего в законную силу, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, усматривается, что ФИО1 и потерпевший ФИО6 примирились, подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный и моральный вред в связи с причинением гибели ФИО2
Таким образом, суд считает установленным, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по страховому полису ХХХ №0069233492. ФИО1 не несет ответственности за допущенную истцом ошибку при выплате страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с обращением в суд.
В связи с изложенным в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СУ "РОсгосстрах" к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022г.
Судья Н.А. Яшина