РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2021 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по состоянию на 17 сентября 2021 года, по кредитному договору <***> от 26 апреля 2011 года в размере сумма, суммы процентов из расчета 21,90% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18 сентября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18 сентября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 18 сентября 2021 года по дату погашения начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26 апреля 2011 года <***>. 30 июня 2016 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО, согласно которому требования банка к ответчику были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС». Решением Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2017 года по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу № А33-4262/2017 договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года № 2/РЦп-ЮКО, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС», признан недействительным, и на этом основании дебиторская задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом восстановлена в размере суммы долга. Указанное определение вступило в законную силу. По состоянию на 17 сентября 2021 года (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года; сумма – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года; сумма – задолженность по пени на проценты с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года. Указанная задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени она не погашена.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26 апреля 2011 года <***>.

30 июня 2016 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО, согласно которому требования банка к ответчику были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Решением Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2017 года по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу № А33-4262/2017 договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года № 2/РЦп-ЮКО, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС», признан недействительным, и на этом основании дебиторская задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом восстановлена в размере суммы долга.

Указанное определение вступило в законную силу.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору и наличия неисполненных обязательств истец предоставил суду выписки по лицевым счетам ответчика. Кредитный договор, приложения и дополнительные соглашения к нему истцом суду не представлены со ссылкой на то, что данные документы представителю конкурсного управляющего переданы не были.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 сентября 2021 года (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года; сумма – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года; сумма – задолженность по пени на проценты с 01 июля 2016 года по 17 сентября 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 176 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

На основании п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на факте заключения между сторонами кредитного договора и его условиях, однако в материалы дела кредитный договор не представлен, а представленные истцом документы в виде выписок по лицевым счетам ответчика не образуют относимой, допустимой и достаточной совокупности доказательств, на основании которых судом может быть установлено содержание и условия спорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за его неисполнение.

По ходатайству истца судом был сделан ряд запросов с целью получения сведений о заключении ответчиком кредитного договора с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и/или предоставлении копии такого договора. Между тем, ответы, полученные судом на соответствующие запросы из адрес кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и адрес, по мнению суда, не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком, в том числе на условиях, указываемых истцом.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 г.

фио ФИО2