Дело № 2а-2648/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

14 апреля 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к мэрии города Новосибирска, о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным постановление мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>».

Требование иска мотивировано тем, что истец обратился в департамент земельных имущественных отношений с заявлением о предварительном согласования предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства.

В обоснование для отказа ответчик сослался на то, что согласно постановлению мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

По мнению административного истца, данный отказ незаконен, поскольку нормы, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению, так как принадлежащий ему жилой дом построен в 1961 году. Согласно сведениям публичной карты границы земельного участка не изменялись более 12 лет. Границы красных линий проекта планировки установлены без учета фактического местоположения земельного участка, используемого для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:061555679.

Отказ противоречит требованиям Федерального закона от 29.10.2024 №370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», а также статье 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает права пользования земельным участком, что и прежний собственник.

В целях восстановления своих прав административный истец просит возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращение.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее, просил требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик явку представителя не обеспечил, в суд представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать законность принятого решения, на истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А.

Право собственности возникло на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск о признании права собственности жилой дом (л.д.28-32).

Административный истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. В постановлении указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к её подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам(образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, береговой линией реки Оби, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги и перспективной Левобережной магистралью, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети) (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска, просил признать незаконным отказ мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать мэрию г.Новосибирска повторно рассмотреть его обращение.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования; генеральные планы.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации данных решений.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого разрешения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (пункты 1,2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной проездом <адрес>, береговой линией реки Оби, полосой отвода <данные изъяты> железной дороги и перспективной Левобережной магистралью, в <адрес>» в пункте 1 указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Как следует из схемы нахождения земельного участка и красных линий, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах общего пользования.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, установив факт частичного нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах красных линий, суд приходит к выводу, что решение мэрии города Новосибирска об отказе в предоставление земельного участка в собственность принято правомерно.

Несостоятельна ссылка административного истца на то, что нормы, на которые ссылается административный ответчик, не применимы. В обоснование данного довода истец указывает, что дом был построен в 1961 году, то есть задолго до принятия указанных нормативных актов, что, по мнению истца, исключает возможность их применения. Названный довод административного истца основан на неверном понимании закона, так как для применения норм права имеет значение признание права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. Самовольное строение до момента легализации его правового статуса не является объектом гражданских прав и защите не подлежит.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что границы красных линий установлены в проекте планировки без учета расположения земельного участка, используемого для обслуживания здания. Более того, вопреки утверждению представителя административного истца, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков и наличие объектов недвижимости при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Также административный истец в обоснование своих требований указывал, что Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Вместе с тем, данный принцип не предполагает, что возникновение права собственности на объект недвижимости безусловно влечет возникновение права собственности на земельный участок, на котором он расположен.

Закон предусматривает порядок и условия реализации собственником земельного участка права на получения прав на земельный участок, которые в рассматриваемом случае не соблюдены.

Ссылки административного истца на наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем дома, не влекут безусловной обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца, поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ подлежат применению, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участок в собственность, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, право собственника строения на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, не является безусловным, а подлежит реализации в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи Земельного кодекса РФ также прямо следует, что данный принцип земельного законодательства может быть применен, если иное не установлено федеральным законом.

При оценке законности оспариваемого постановления мэрии города Новосибирска надлежит руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими на момент вынесения обжалуемого решения.

Постановление мэрии города Новосибирска принято в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение ответчика принято в строгом соответствии с законом, основания для признания его незаконным и удовлетворения иска отсутствуют.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав повторного рассмотрения его обращения. Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении так же надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2648/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.