№ 2-570/2022

УИД №18RS0014-01-2022-001079-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту - КПКГ «Партнер») обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После принесенных ответчиком ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Данный факт послужил основанием для обращения истца в Игринский районный суд УР с исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ БВЕ заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 100000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», истец передал БВЕ денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 100000 рублей на потребительские нужды на срок 48 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а БВЕ обязался возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа БВЕ, были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с БМЕ, за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, где согласно п.1.3. «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Пунктом 1.5. договора определено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п.14 Общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование». БВЕ после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9521 руб. 90 коп. и оплатил погашение суммы займа в размере 16756 руб. 90 коп., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил. О наличии задолженности истец неоднократно уведомлял ответчиков путем направления им заказных писем с уведомлениями. БВЕ, БМЕ на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело №№, признаны несостоятельными (банкротами). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность БВЕ по основному долгу составляет – 83243 руб. 10 коп. На основании п.4 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 14,9 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 19184 руб. 50 коп. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа «при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки». Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8884 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111311 руб. 60 коп. В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 111311 руб. 60 коп., из них сумма займа – 83243 руб. 10 коп., проценты за пользование суммой займа - 19184 руб. 50 коп., неустойка – 8884 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.; а также государственную пошлину 3426 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в погашение задолженности по договору займа №, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики (определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1315 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1892 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 814 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 206 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 121 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1928 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1218 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 865 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб. 02 коп. Всего 8376 руб. 10 коп. Кроме того, в рамках дела о банкротстве БВЕ и БМЕ поступили суммы за БВЕ – 56035 руб. 30 коп., за БМЕ – 14880 руб. 90 коп. Всего в размере 79292 руб. 30 коп. Что привело к снижению задолженности с ответчика перед КПКГ «Партнер». С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа в размере 32019 руб. 30 коп., из них остаток суммы займа 23135 руб. 30 коп., неустойка 8884 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3426 руб. 24 коп., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб.

КПКГ «Партнер», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БВЕ, являющийся членом кооператива (членская книжка №) обратился в КПКГ «Партнер» с просьбой о выдаче ему займа на потребительские нужды в размере 100000 рублей на срок 48 месяцев. Кроме того, в заявлении – анкете указаны сведения о поручителях – БМЕ, ФИО1, имеются подписи, как заемщика, так и поручителей, а также сотрудника Кооператива. С Положениями о членских взносах, Порядком расчета членских взносов, паевых взносах и о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер», а также с Условиями предоставления и возврата займов БВЕ ознакомлен, возражений не имел. БВЕ было известно, что существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Графика платежей, являющегося приложением № к договору займа видно, что КПКГ «Партнер» и БВЕ заключили между собой договор о предоставлении последнему займа из Фонда Финансовой Взаимопомощи на потребительские нужды в размере 100000 рублей, под 14,9 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, на срок 48 месяцев. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2083 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа 26-е число каждого месяца, количество платежей - 48. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан как истцом, так и ответчиком БВЕ Заемщик обязалась возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором. Обязательства по договору исполняются путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива по адресу: УР, <адрес>, а также безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кооператива (п.8 Индивидуальных условий договора займа). Исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством БМЕ, ФИО1 (п. 10 Индивидуальных условий). При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа ( п.17 Индивидуальных условий). Кооператив вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случаях: невыполнения пайщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Кооператив не отвечает; нарушение пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу (п. 21 Индивидуальных условий). Договор займа, календарный график платежей подписаны как представителем Кооператива, так и заемщиком БВЕ

Факт передачи истцом денежных средств ответчику БВЕ в сумме 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, суд считает, что между БВЕ и КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа на сумму 100000 руб., на срок 48 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме.

Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено договорами поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БМЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, где согласно п.1.3. «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Пунктом 2.3. договора определено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, в соответствии с п.21 Индивидуальных условий предоставления займа предусмотрено, что Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередных платежей по займу.

В судебном заседании было, бесспорно, установлено, что заемщиком БВЕ были нарушены условия договора, допускалась просрочка внесения платежей, как по основному долгу, так и по процентам. В связи с этим, суд считает, что у истца возникло право требования от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа.

В адрес заемщика, а также поручителей истцом направлялись уведомления о погашении задолженности по Договору займа, в том числе, по основному долгу, процентам, неустойке. Однако, требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного КПКГ «Партнер» видно, что задолженность по основному долгу составляет – 83243 руб. 10 коп., по процентам – 19184 руб. 50 коп., по неустойке – 8884 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ БМЕ и БВЕ обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ БМЕ и БВЕ признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование КПКГ «Партнер» к БВЕ в сумме 87540 руб. 90 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества БМЕ, БВЕ В отношении них применены положения п. 3ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» об освобождении гражданина от обязательств.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращается поручительство.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Процедура реализации имущества должников БМЕ, БВЕ завершена на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к поручителю ФИО1 КПКГ «Партнер» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до завершения вышеуказанной процедуры.

После принесенных ответчиком ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Впоследствии исковое заявление к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано в Игринский районный суд Удмуртской Республики после отмены судебного приказа.

Таким образом, по мнению суда, поручительство не прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности, согласно которым: задолженность по договору займа составляет 32019 руб. 30 коп., из них остаток суммы займа 23135 руб. 30 коп., неустойка 8884 руб. 00 коп.

В рамках дела о банкротстве БВЕ и БМЕ поступили суммы за БВЕ – 56035 руб. 30 коп., за БМЕ – 14880 руб. 90 коп. Всего в размере 79292 руб. 30 коп.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в погашение задолженности по договору займа №, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики в общей сумме 8376 руб. 10 коп. Что привело к снижению задолженности ответчика перед КПКГ «Партнер».

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Таким образом, требования истца с учетом их уточнения о взыскании задолженности по основному долгу, суммы неустойки, подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3000 рублей за услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Сумма, которую истец просит взыскать в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, является разумной, соответствует объему выполненных представителем работ, отвечает принципу справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.330.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска заявлялось требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 111311 руб. 60 коп., размер государственной пошлины по данному требованию составляет 3426 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела истец снизил размер взыскиваемой задолженности до 32019 руб. 30 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1161 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2265 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 32019 руб. 30 коп., в том числе, 23135 руб. 30 коп. - сумма займа, 8884 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину 1161 руб. 00 коп.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2265 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>