Дело № 2-868-2025

УИД: 42RS0005-01-2024-004944-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и убытков.

Требование мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году им была предоставлена в аренду сборно-разборная вышка <данные изъяты> секции ФИО3, который производил ремонтные работы в одном из торговых помещений в ТРЦ «Европа» в адрес. К данным ремонтным работам его привлек ФИО2 После истечения срока аренды, оборудование ему не было возвращено, вследствие чего он был вынужден обратиться в полицию. В ходе розыскных мероприятий полицией было установлено, что оборудование находится у ответчика. Ответчик был опрошен полицией, в ходе чего был проинформирован о том, что оборудование принадлежит ФИО1 На его устное предложение вернуть оборудование ФИО2 ответил отказом.

Постановлением УУП ОП по Индустриальному району Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 УК РФ.

В настоящее время оборудование ему не возвращено, кроме того, он понес убытки, связанные с его деятельностью, приносящей ему доход. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику была указана сумма убытков.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оборудования в размере 35160,00 руб., а также убытки в размере 180150,00 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в судебном заседании.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования промежуточной секции <данные изъяты> (сборно-разборная вышка) (л.д.16).

При этом, доказательств того, что ФИО1 является собственником указанного в договоре аренды оборудования, в материалы дела не представлено.

Согласно п.9 договора за право владения и пользования промежуточной секции <данные изъяты>,2 (сборно-разборная вышка) арендатор ежедневно уплачивает арендные платежи в размере 150 руб. за каждый день аренды, количество суток – 3 (л.д.16).

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в 2020 году предоставил в аренду сборно-разборную вышку <данные изъяты> секции - ФИО3, который производил ремонтные работы в одном из торговых помещений в ТРЦ «Европа» в адрес.

Из договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом - ФИО3, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, а также имеется в отказном материале № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что указанный договор аренды подписан третьим лицом ФИО3, который принял на себя обязательства по исполнению условий указанного договора аренды, в том числе, обязательств предусмотренных п. 5, в соответствии с которым, в случае утери, нанесения повреждений, препятствующих дальнейшей эксплуатации, арендатор обязуется вернуть стоимость единицы оборудования, указанную в п. 7 Договора.

При этом, к указанному договору аренды не приложен акт приема-передачи имущества, т.е. отсутствуют доказательства того, что истец фактически передал третьему лицу в аренду сборно-разборную вышку <данные изъяты> секции в каком количестве, качестве и т.д.

Истец с ответчиком в договорные отношения не вступал, никаких обязательств перед истцом ответчик не имеет, доказательств передачи истцом ответчику спорного имущества в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

Постановлением УУП ОП по Индустриальному району Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 УК РФ (л.д.5-6).

Суд полагает, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, что он является собственником оборудования, за которое просит взыскать с истца возмещение.

Согласно расчета истца за период пользования ответчиком оборудованием с 31.01.2021 г. по 16.05.2024 г. (1201 дней), размер убытков составляет 180150,00 руб., однако нет документального подтверждения, из чего складывается сумма аренды в день, что указанным оборудованием в спорный период времени пользовался ответчик, в силу чего обязан возместить причиненные истцу убытки.

Учитывая, что истцом не доказано, что он является титульным собственником оборудования, требования о возмещении убытков в размере 180 150 руб., предъявленные к ответчику, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывает, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с 31.01.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по адрес с заявлением с просьбой принять меры к ФИО3, который не возвращает ему сборно-разборную вышку <данные изъяты>

Постановлением УУП ОП по Индустриальному району Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО3 по ст. 159 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 по ст. 158 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает, что ему причинены убытки с 31.01.2021 г. по 16.05.2024 г.

Из указанного следует, что истцу было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия к ответчику была составлена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), расчет убытков также произведен на указанную дату, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд с иском к ответчику ранее, в материалах дела не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-868-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.