Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО1
с участием представителей административного истца ФИО9 - ФИО4, ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации <адрес>, заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> – ФИО6,
представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> – ФИО7,
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации <адрес> о признании пунктов постановления незаконными в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением (т. л.д. 3-9) к Администрации <адрес> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12 создано на основании решения общего собрания собственников, помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым было признано утратившим силу постановление по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами № Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений в многоквартирном доме в долях. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в следующих границах: <адрес>. На основании данного постановления земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в существующих границах и был поставлен на кадастровый учет в координатах, установленных проектом межевания территории. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № (виды разрешенного использования: для жилого дома с помещениями общественного назначения). Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь земельного участка для многоквартирного дома, согласно проекту межевания квартала, в размере № кв.м. ФИО13 утверждает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушает права собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, поскольку оно было принято в противоречие действующему законодательству. Границы и размер земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в противном случае постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не было бы принято. Земельный участок с кадастровым номером № с даты кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ) перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и на дату принятия Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности указанных лиц. Оспариваемым постановлением ответчик в одностороннем порядке лишил собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поскольку отменил первоначальный правовой акт, которым эти границы были утверждены и согласно которому земельный участок с кадастровым номером № получил границы и был поставлен на кадастровый учет. Во исполнение постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П были приняты распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с о присвоении земельному участку, площадью №., адреса: <адрес>, распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с о присвоении земельному участку, площадью № с кадастровым номером № адреса: <адрес>. Принятию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П предшествовало рассмотрение документации о планировке территории, по итогам которого было установлено соответствие проекта документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документам технического регулирования, государственным стандартам, нормам, правилам и инструкциям, с учетом границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ зон с особыми условиями использования территорий. Следовательно, указанный проект полностью соответствовал обязательным норм и требованиям, предъявляемым к документации по планировке территории и каких-либо оснований к отмене сложившейся планировки территории не приведено, как и не приведено законных оснований для принятия оспариваемого постановления. Согласно паспорту памятника истории и культуры Российской Федерации, жилой дом по адресу: <адрес>, является памятником «<данные изъяты>». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены границы зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, была подготовлена, в том числе на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в которых устанавливались координаты охранной зоны. Данный документ никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан, является действующим и подлежит применению всеми гражданами и юридическими лицами. В полномочиях Главы Администрации <адрес> отсутствует право на отмену документации по планировке территории как в полном объеме, так и в ее части. Принятию, изменению или отмене документации по планировке территории в обязательном порядке должны предшествовать публичные слушания, которые ответчиком не проводились, мнение заинтересованных лиц, в том числе собственников земельного участка с кадастровым номером №, не выяснялось, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П было принято с нарушением установленной процедуры, что свидетельствует о наличии оснований для его отмены. Кроме того, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П принято в нарушение обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом <адрес> и Арбитражным судом <адрес> по делу № №
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-155).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Заявленные требования ФИО16 удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части земельных участков с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 68-72).
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело № № направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (т. 4 л.д. 36-42).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации <адрес> о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции (т. 4 л.д. 121-123).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело № № передано в Челябинский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 5 л.д. 27-32).
Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО14 к Администрации <адрес> об оспаривании постановления передано в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (т. 5 л.д. 44-45).
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству суда в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 5 л.д. 52).
ФИО15 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило требования по административному исковому заявлению (т. 6 л.д. 45, 72), просило признать незаконными пункт 1 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в следующих границах: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе исправления реестровой ошибки и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установления публичных сервитутов на указанный земельный участок; пункт 1 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в следующих границах: <адрес> в отношении той части земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с проектом межевания территории пересекаются с существующими границами земельного участка с кадастровым номером №; пункт 2 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований утвержденной документации для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; пункт 3 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившим силу постановления Администрации <адрес> №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: <адрес>» в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В судебном заседании представители административного истца ФИО17» ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных мнениях.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель заинтересованного лица Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение относительно заявленных требований (т. 6 л.д. 61-63).
Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется ввиду отсутствия обстоятельств нарушения прав административного истца и процедуры принятия оспариваемого постановления, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного кодекса Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 12 242 кв.м., расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей (кадастровый № (единое землепользование)) (т. 2 л.д. 38-58).
«<данные изъяты> по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия в соответствии с постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 200-201).
ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 55%, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в квартале, ограниченном улицами: <адрес> (т. 2 л.д. 10-18).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах: <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 107-110).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены границы зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом облисполкома» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-43).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах: <адрес>, которой было предусмотрено формирование земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования для жилого дома с помещениями общественного назначения (т. 1 л.д. 32).
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью № +/- 3 кв.м. (т. 1 л.д. 23-30).
Распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-с (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-с) земельному участку, площадью № кв.м., с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 33, 34).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит вышеуказанный земельный участок.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано утратившим силу постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части земельных участков с кадастровыми номерами № № в <адрес> (т. 1 л.д. 31).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№ признано недействительным постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес>» (т. 3 л.д. 32-44, 45-53, т. 5 л.д. 77-89, 90-94, 95-99, 100-101).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах: <адрес>. Утвержденная документация по планировке территории является основанием для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства. Признано утратившим силу постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: <адрес>» (т. 1 л.д. 92, 111).
Данное постановление оспаривается в настоящем деле.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 4 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст. ст. 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.
Так, проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; местоположение существующих объектов капитального строительства; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).
Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Администрация <адрес> в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований товарищества (т. 1 л.д. 102-106, т. 2 л.д. 93-101, т. 4 л.д. 125-137, т. 5 л.д. 61-67, 102-108, 175-180, 211-219, т. 6 л.д. 47-52), ссылаясь на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П исправлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По сведениям, содержащимся в документации по планировке территории и межевом плане на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом и часть нежилого здания, принадлежащего на праве собственности городу Челябинску (объект незавершенного строительства). Документация по планировке территории (проект межевания территории) отменена в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной в межевом плане, подготовленном в соответствии с документацией по планировке территории, а также необходимостью во исполнение норм Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации приведения границ земельных участков в соответствие с расположенными на них зданиями. Нежилое здание, принадлежащее городу Челябинску на праве собственности, не может находиться на земельном участке собственников многоквартирного жилого дома и принадлежать им на праве общей долевой собственности. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С целью устранения реестровой ошибки Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обращался в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований отказано по причине недоказанности наложения границ и отказа лиц от проведения судебной экспертизы.
Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, суд, принимая во внимание положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, в частности порядок принятия органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории, опубликования указанного решения, порядок проверки документации, порядок утверждения документации и ее опубликования, а также, учитывая установленные выше по настоящему делу обстоятельства, касающиеся рассмотрения и утверждения оспариваемым постановлением документации по планировке территории, не усматривает каких-либо нарушений в данной части.
Так, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления в виде соответствующего муниципального правового акта с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в печатном средстве массовой информации «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112).
Доводы административного истца об отсутствии публичных слушаний до утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории), являются несостоятельными ввиду следующего.
Как указано в ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 5, 5.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 43 и частью 22 статьи 45 настоящего Кодекса, а также в случае, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлены в отношении: территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества; территории для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда.
Согласно ч. 12 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.
Поскольку проект межевания территории принят ДД.ММ.ГГГГ года в виде отдельного документа, а красные линии данным проектом межевания территории не устанавливались, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае п. 12 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.
Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое постановление было принято в связи с тем, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не соответствовало ст. 1, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 41, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства, не принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 28 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации <адрес>», обоснованно был подготовлен проект оспариваемого постановления, который принят органом местного самоуправления.
Что касается вопроса, имеет ли место нарушение оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отмечает следующее.
Как указывалось ранее, ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Доводы административного истца о том, что нарушение прав ТСН «Цвиллинга, 36» связано с тем, что орган местного самоуправления намеренно уменьшил площадь земельного участка, изменив границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793, оставив собственников помещений многоквартирного дома без придомовой территории и элементов благоустройства, лишил права пользования и распоряжения всем земельным участком с кадастровым номером 74:36:0511001:793 на основании утвержденного проекта межевания, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, ч. 1 ст. 9 Градостроительного права Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Руководствуясь данной правовой позицией, суд считает, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется.
Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие двух условий: нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку по данному делу не установлены указанные условия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО18 к Администрации <адрес> о признании незаконными пункта 1 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в следующих границах: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № в том числе исправления реестровой ошибки и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установления публичных сервитутов на указанный земельный участок; пункта 1 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в следующих границах: <адрес> в отношении той части земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с проектом межевания территории пересекаются с существующими границами земельного участка с кадастровым номером № пункта 2 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований утвержденной документации для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; пункта 3 постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившим силу постановления Администрации <адрес> №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: <адрес>» в части утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.