УИД 31RS0016-01-2023-003845-51 Дело №2а-3544/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России - ФИО3 (по доверенности от 07.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО3 о передаче по подсудности административного дела по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в указанной исправительной колонии в 2017 году были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

1) признать нарушение условий содержаний истца в исправительном учреждении, выразившиеся в незаконных требованиях ответчика: раздеваться до гола на утренней проверке, раздеваться до гола при обысковых мероприятиях, сгибаться под углом 90 градусов («ласточка») при проведении проверок и орать доклад: «передвижение вне камеры в согнутом состоянии»;

2) за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении взыскать с ответчика в пользу истца разумную, адекватную и справедливую компенсацию в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей (л.д. 4-8).

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте, его неявка не препятствует разрешению ходатайства представителя административного ответчика ФСИН России согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО2 возражал относительно передачи дела по подсудности, полагал, что имеет право подачи административного иска по месту своей регистрации.

Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО3 настаивала на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения правопреемника ликвидируемого ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области – ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ходатайство представлено в письменном виде (л.д. 152, 153).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статье 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность административных дел регламентирована правилами, установленными главой 2 КАС РФ.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.

Принимая во внимание указанные выше положения статьи 22, главы 22 КАС РФ и содержащейся в этой главе статьи 227.1, устанавливающей особенности подачи и рассмотрения административных исковых требований о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд исходит того, что административное дело по заявленным ФИО2 требованиям не подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода, поскольку им оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории Свердловской области.

На основании изложенного, учитывая, что подсудность данного административного спора определяется положениями части 2 статьи 22 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика и передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному иску ФИО2, к ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (620014, <...>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова