Дело № 2-1458/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019796-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, незначительной, признании права собственности на спорную 1/10 долю данной квартиры за ФИО1 с выплатой в пользу ФИО2 компенсации согласно рыночной стоимости 1/10 доли в указанной квартире.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,8 кв.м., доля ФИО1 составляет 45,44 кв.адрес фио является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля ФИО2 составляет – 5,68 кв.адрес постоянно проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирован, фактически не проживает, не имеет в ней своих вещей, не несет бремя по содержанию собственности. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Стороны не состоят в каких-либо родственных отношениях. Выделить в натуре долю ответчика, в связи с ее незначительностью, невозможно. Истец имеет семью в составе супруга и несовершеннолетнего ребенка. Возможное проживание сторон в дальнейшем невозможно, так как будут нарушены права истца по пользованию и распоряжению его собственностью. 20 сентября 2022 года истцом было направлено письмо ответчику с предложением по выкупу доли, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, письмо ответчику вручено не было. В данной связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, от представителя истца фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, возражений на иск, ходатайств не представила.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику, и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 56,8 кв.адрес фио является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик фио в спорной квартире не проживает, регистрации по месту жительства не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию общего имущества не несет, заинтересованность ответчика в использовании спорной квартиры отсутствует. Доля ответчика в спорной квартире составляет 5,68 кв.м., в то время как на долю истца приходится 45,44 кв.м.

Кроме того, в собственности ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, где ответчик зарегистрирована по месту жительства, фактически проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН, адресной справкой.

20 сентября 2022 года истцом было направлено письмо ответчику с предложением по выкупу доли, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, письмо ответчику вручено не было.

Истцом представлен отчет ООО «ИНЕКС» от 25 ноября 2022 года № 2211/810 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет сумма, а 1/10 доли ответчика ФИО2 в вышеуказанной квартире оценена в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из анализа приведенных разъяснений и указанных выше норм закона следует, что применение правила абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных в законе условий: незначительности доли ответчика, невозможности выделить её в натуре, отсутствия у собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, доводы изложенные истцом, не опровергнуты.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств достоверно следует, что доля ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, является незначительной, выделение данной доли в натуре невозможно, учитывая, что 1/10 доля составляет 5,68 кв.м. от общей площади квартиры 56,8 кв.адрес судом установлено, что существенного интереса у ответчика в использовании спорного имущества не имеется, поскольку ответчик зарегистрирована и фактически проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которым владеет на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Тем самым условия, установленные законом для признания доли в праве общей долевой собственности незначительной и передаче этой доли одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, присутствуют. Таким участником является истец, владеющий большей частью (4/5) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в которой истец постоянно проживает со своей семьей и заинтересована в использовании данного жилого помещения по назначению.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1

При определении размера компенсации за долю ответчика в спорном имуществе суд полагает возможным руководствоваться отчетом ООО «ИНЕКС» от 25 ноября 2022 года № 2211/810, представленным стороной истца, поскольку рыночная стоимость спорного имущества, установленная в заключении, ответчиком не оспаривалась, иная оценка ответчиком не проведена, своего заключения эксперта, отчета оценщика не представлено, при этом отчет содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием нормативной базы и данных, установленных по итогам осмотра жилого помещения, в отчете содержатся четкие и последовательные ответы на поставленные вопросы с обоснованием указанных выводов, у оценщика имеется соответствующая квалификация для проведения подобных исследований, в связи с чем сомнений у суда выводы оценщика не вызывают, и суд полагает возможным руководствоваться определенной в данном заключении рыночной стоимостью имущества при разрешении заявленных исковых требований.

Учитывая, что истец выразила готовность выплатить денежную компенсацию за долю жилого помещения, денежные средства внесены на счет Управления судебного Департамента в адрес в достаточном размере, что подтверждается квитанцией от 24 апреля 2023 года, суд полагает необходимым обязать ответчика фио принять от ФИО1 денежные средства в сумме сумма, внесенные 24 апреля 2023 года ФИО1 на счет 03212643000000017300 Управления Судебного департамента в адрес в УФК по адрес в качестве обеспечения искового заявления ФИО1 к ФИО2 по настоящему гражданскому делу.

Поскольку судом принято решение о признании доли ФИО2 незначительной и выплате компенсации за принадлежащую ей долю, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит прекращению с признанием за ФИО1 права собственности на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/10 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005014:8501, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005014:8501.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005014:8501.

Обязать фио принять от ФИО1 денежные средства в сумме сумма, внесенные 24 апреля 2023 года ФИО1 на счет 03212643000000017300 Управления Судебного департамента в адрес в УФК по адрес в качестве обеспечения искового заявления ФИО1 к ФИО2 по гражданскому делу № 2-1458/2023, в качестве компенсации стоимости 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:8501.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005014:8501, и внесения записи о праве собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005014:8501, в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра адрес.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судьяфио