Решение по делу № 2-6810/2022 от 28.06.2022 - о признании отношений трудовыми.

УИД: 78RS0019-01-2022-001854-18

Дело № 2-6810/2022

28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" в котором просила признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми, заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, восстановить в ранее занимаемой должности, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является территориальным менеджером ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" в г. Санкт-Петербург (дивизион 4). Между сторонами фактически сложились трудовые отношения, однако, трудовой договор оформлен не был, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" – ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление исполнителем (ИП ФИО1) за вознаграждение совершение действий, направленных на увеличение объема продаж товаров Заказчика и оказание Заказчику услуг, связанных с поиском и привлечением новых покупателей/бизнес-партнеров на территории, определенной Заказчиком, а также с координацией взаимодействия новых покупателей/бизнес-партнеров с Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора, л.д. 26).

В п. 1.2 Договора указано, что данный договор является гражданско-правовым, в результате его заключения между Заказчиком и Исполнителем не возникают агентские или трудовые отношения.

Положениями п. 2.1.4 и 2.1.5 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги Исполнителя и выплачивать исполнителю дополнительное вознаграждение в случае выполнения Исполнителем условий мотивационных программ поощрения заказчика (л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым договором, в соответствии с которым она была принята на должность территориального менеджера.

В обоснование данного довода истец указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок, в приложении к договору отсутствует индивидуально-определенное задание; целью обязанностей истца являлось не достижение разового показателя и выполнение разовой работы, а оказание услуг на постоянной основе, то есть сам трудовой процесс; у истца имелся непосредственный руководитель – ФИО8; истец была включена в общие чаты компании; у нее имелось рабочее место, необходимое оборудование, служебный автомобиль; 2 раза в месяц выплачивалась заработная плата; при приеме на работу был установлен испытательный срок.

Вместе с тем, оценивая данный доводы, суд полагает, что они не могут служить доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений ввиду следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- осуществлялась ли ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или ей выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника;

- сохраняла ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс общества;

- подчинялась ли ФИО1 установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности);

- распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя;

- предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения ей работы;

- каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы обществом для ФИО1 единственным и (или) основным источником доходов.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеизложенных требований законодательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что:

- ИП ФИО1 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась постоянная деятельность, направленная на увеличение объема продаж товаров заказчика за обусловленную в договоре плату, которая зависела, в том числе, от объема фактически оказанных истцом услуг;

- ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель, сохраняла положение самостоятельно хозяйствующего субъекта; в спорном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких условий ни о конкретном месте, где истец должна оказывать свои услуги, ни о графике, в соответствии с которым истец должна выходить на работу на территории ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»;

- сведений о том, что ИП ФИО1 была интегрирована в рабочий процесс общества (за исключением включения ее в общий чат и проведения регулярных совещаний с ее участием с целью контроля деятельности контрагентов) в деле не имеется;

- доказательства необходимости ежедневного присутствия истца на рабочем месте либо соблюдения рабочего графика при разъездном характере работы в деле отсутствуют, то есть ИП ФИО1 установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности) не подчинялась, доказательств предоставления ей конкретного рабочего места в офисе ответчика также отсутствуют;

- сведений о том, что на ИП ФИО1 распространялись какие-либо указания, распоряжения или приказы работодателя, помимо тех, которые непосредственно связаны с оказанием услуг по договору, в деле не имеется;

- услуги ИП ФИО1 оплачивались на основании актов об оказанных услугах, которые представлены истцом в материалы дела (л.д. 13-16).

При этом, указание истца на то обстоятельство, что у нее имелся непосредственный начальник – ФИО8, равно как и на предоставление ей автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер № также доказательством наличия трудовых отношений быть признано не может, поскольку у Заказчика по договору возмездного оказания услуг в любом случае имеется право контролировать качество оказываемых контрагентами услуг (чем и занимался ФИО8), а автомобиль был передан истцу в субаренду (л.д. 19), а не для непосредственного выполнения истцом рабочих обязанностей.

Более того, суд обращает внимание, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана самостоятельно вести учет своей деятельности в качестве ИП и уплачивать все связанные с ее (как исполнителем) деятельностью федеральные, региональные и местные налоги, сборы, пошлины, социальные взносы и прочие обязательные платежи, установленные законодательством РФ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что:

- само по себе заключение договора об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем исключает возможность установления факта трудовых отношений, поскольку работником может быть только физическое лицо;

- при этом из представленных истцом доказательств не следует, что между ФИО1 и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" фактически складывались трудовые отношения, поскольку все взаимоотношения между истцом и ответчиком в полной мере соответствовали договору возмездного оказания услуг, а не трудовому договору;

суд приходит к выводу, что оснований для признания сложившихся между ФИО1 и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" отношений трудовыми не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая тот факт, что в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений судом отказано, производные требования – издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, восстановить в ранее занимаемой должности, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей - также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановить на ранее занимаемую должность, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья