Решение по делу № 2А-3133/2022 от 26.08.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3133/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-005122-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, осуществленных:

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 24 886 рублей 63 копейки с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 12 594 рубля 29 копеек с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 24 886 рублей 63 копейки с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 4 753 рубля 46 копеек с банковского счета ФИО1;

и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по ФИО2

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя должника ФИО1 – ФИО4 о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 886 рублей 63 копейки. Произведенное взыскание является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 594 рубля 29 копеек. Произведенное взыскание является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 753 рубля 46 копеек. Произведенное взыскание является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

Допущенные судебным приставом-исполнителем действия и бездействия не только нарушают права и интересы ФИО1, но и лишают смысла существования в Российской Федерации системы кассационного обжалования судебных актов, а также искажают полномочия Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб.

Решением Пятигорского городского суда от 14.06.2022г. признаны незаконными взыскания по настоящему исполнительному производству, осуществленные 29.04.2022г. и 05.05.2022г.

Реализация должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем носит злостный характер и преследует своей целью причинение ущерба правам ФИО1, а не правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 390.7 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 года установлено, что представителем ФИО1 – ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Судьей Верховного Суда РФ указанное дело истребовано 27 декабря 2021 года для проверки доводов кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. При изложенных обстоятельствах исполнительное производство № 61901/21/26030-ИП от 19 марта 2021 года подлежало приостановлению в трехдневный срок со дня поступления определения судьи Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

12 апреля 2022 года представитель ФИО1 - ФИО4 направил в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ценное отправление ШПИ №, содержащее заявление о приостановлении исполнительного производства, заверенную копию определения судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 года и имеющуюся в исполнительном производстве копию доверенности. 12 апреля 2022 года отправление прибыло в место вручения - в почтовое отделение 357501 г. Пятигорска. 25 апреля 2022 года отправление вручено адресату.

Более того, 20 апреля 2022 года в ФССП России зарегистрировано заявление ФИО4, направленное через Единый портал государственных услуг, о приостановлении исполнительного производства с приложением Определения судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 года, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Верховного Суда РФ, а также имеющейся в исполнительном производстве копии доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом об исполнительном производстве. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала настоящего административного дела, материалы исполнительного производства № 61901/21/26030-ИП от 19 марта 2021 года, представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительным причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из представленного суду исполнительного производства № 61901/21/26030-ИП, возбужденного 19 марта 2021 года в отношении должника ФИО1, - постановлением от 19 марта 2021 года на основании поступившего в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 61901/21/26030-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является ПАО Сбербанк.

05 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05 апреля 2022 года передал исполнение по вышеуказанному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 года исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2020 года - приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 мая 2022 года исполнительное производство № 61901/21/26030-ИП в отношении должника ФИО1 было приостановлено на основании определения судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 года.

При этом ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 886 рублей 63 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 594 рубля 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 886 рублей 63 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 753 рубля 46 копеек.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производства).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку из представленных суду административным истцом доказательств, а также материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 достоверно следует и не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, что на основании определения судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было приостановлено.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Аналогичные положения содержит п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалами настоящего административного дела, а также материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 с расчетного счета должника были удержаны денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 886 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 594 рубля 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 886 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 753 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 денежные средства поступившие от должника ФИО1 за период с 06.06.2022г. по 15.06.2022г. на депозитный счет Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю - ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 886 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 594 рубля 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 886 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 753 рубля 46 копеек, были перераспределены с депозитного счета Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и возвращены на счет должника ФИО1

Возврат указанных сумм на счет должника ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах исполнительного производства №-ИП платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 после приостановления исполнительного производства №-ИП производились удержания с расчетного счета должника, что является нарушением положений ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований к ФИО2 о признании действий указанного судебного пристава-исполнителя по взысканию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 886 рублей 63 копеек; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 594 рубля 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 886 рублей 63 копеек; ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 4 753 рубля 46 копеек и полагает необходимым указанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца, выразившиеся в удержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 устранены, денежные средства возвращены на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, осуществленные:

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 24 886 рублей 63 копейки с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 12 594 рубля 29 копеек с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 24 886 рублей 63 копейки с банковского счета ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств в размере 4 753 рубля 46 копеек с банковского счета ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О.Н. Приходько