УИД 59RS0029-01-2025-001870-60

Дело № 2-968/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 581 663,96 руб., из которых: 512 568,85 руб. – просроченный основной долг; 63 201,97 руб. – просроченные проценты; 5 893,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 633,00 руб., оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль легковой <данные изъяты> категории №, VIN №, № года выпуска. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 415 000,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор и Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 581 663,96 рублей, из которых: 512 568,85 рублей - просроченный основной долг; 63 201,97 рублей - просроченные проценты; 5 893,14 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в ере 415 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно почтового отслеживания ШПИ №, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. сроком на № месяцев, под №% годовых, а при страховании рисков утраты жизни заемщика и установления ему инвалидности № группы в результате болезни или несчастного случая применяется процентная ставка – №% годовых. Ежемесячный регулярный платеж составляет № руб., включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в Заявке в составе Заявления-Анкеты.

Согласно п. 10 условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде штрафа в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными на руки индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их, обязуется исполнять, о чем имеется его подпись (л.д.47).

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, марки <данные изъяты> категории №, VIN №, № года выпуска, стоимостью № руб.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> категории №, VIN №, № года выпуска составляет № руб. (л.д.17-20).

На л.д. 9-15 имеются Условия комплексного банковского обслуживания.

Расчетом задолженности по договору, выпиской подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 48-49).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность составляет № рублей, в т.ч. № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты; № руб. – штрафы; № руб. – страховая премия

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика (л.д. 41).

Регистрация залога транспортного средства и его нахождение в залоге у АО «Тинькофф Банк» подтверждается выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, дата регистрации залога- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчиком не представлен контррасчет, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

По сведениям Отдела МВД России «<данные изъяты>», транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, VIN №, гос. знак № поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73)

Согласно договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал транспортное средство марки <данные изъяты> категории №, VIN №, № года выпуска ООО «<данные изъяты>» за № рублей (л.д.72-73)

ФИО1 купил вышеуказанное транспортное средство у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № (л.д.30-31).

Сведения о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, внесены Банком в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом о рыночной стоимости предмета залога в размере № рублей ответчиком не опровергнутл (л.д.17-20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальной продажной ценой спорного транспортного средства следует установить в размере № рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы, понесенные истцом за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36 633,00 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д. 43).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 633 руб.

Руководствуясь статьями 194,196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

исковые требования акционерного общества «ТБанк" удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 581 663,96 руб., из которых: 512 568,85 руб. – просроченный основной долг; 63 201,97 руб. – просроченные проценты; 5 893,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 633,00 руб., оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., всего взыскать – 619 296, 96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, № года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 415 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.