Дело № 2-1-403/2025
УИД 73RS0008-01-2025-000654-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Инза Ульяновской области
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе
судьи Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 20.03.2018 г. между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 277907 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325578,38 руб., из них: сумма основного долга 277907 руб., сумма процентов 40571,38 руб., сумма штрафов 7100 руб.
15.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (далее также Общество) в размере 325578,38 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер 07.08.2020 года. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.
Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с 30.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 56422,73 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310,322, 323, 807,809, 810, 811, 819, 1110 ГК РФ, ст.ст. 3,24, 30, 131, 139,140, 167, 194-198 ГПК РФ, просит суд взыскать с наследников (или) наследственного имущества часть суммы долга за период с 30.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 56422,73 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что 20.03.2018 г. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 277907 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325578,38 руб., из них: сумма основного долга 277907 руб., сумма процентов 40571,38 руб., сумма штрафов 7100 руб.
15.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 325578,38 руб.
ФИО1 умер 07.08.2020 (т.1, л.д. 76)
Условия договоров на момент смерти, им нарушены не были.
Последнее списание по договору было 16.06.2020 (т.1, л.д. 47-53)
Судом были направлены запросы нотариусам нотариального округа Инзенский район Ульяновской области, согласно представленным ответам наследственное дело после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего 07.08.2020 не заводилось. (т.1, л.д. 72,73)
Согласно сведениям из УМВД России по Ульяновской области на ФИО1, *** года рождения транспортные средства не зарегистрированы. (т.1, л.д.101)
В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости ФИО1 отсутствуют. (т.1, л.д.69)
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.
По ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из того, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, какое-либо имущество на день смерти ФИО1 отсутствовало, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Гельвер Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025