Дело №2-117/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002116-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль и выплате денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что супругу истца, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. С 2004 года по день смерти ФИО2 истец состояла с ним в зарегистрированном браке. После смерти ФИО2 истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства как наследница первой

очереди.

Нотариусом Титовым В.В, было открыто наследственное дело. Наследственным имуществом ФИО2 является указанный автомобиль, по акту экспертного исследования №, выполненному ФБУ «ВРЦСЭ» стоимость указанного автомобиля составила 478 000 рублей, стоимость 1/2 доли 239 000 рублей.

Поскольку между истцом и сыном умершего супруга ФИО1 не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным истец ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить истцу и признать за ней право собственности на автомобиль марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 239 000 рублей в равных долях, по 119500 рублей каждому.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1, возражали против удовлетворения исковых требований, суду представили письменные возражения на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 вышеназванного Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия.

По правилам ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пункте 52 данного постановления указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

На дату смерти на имя ФИО2 был зарегистрирован спорный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО4 и сын ФИО1. Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу в пользу брата ФИО1.

Истец ФИО4 указывает, что после смерти наследодателя ФИО2 и по настоящее время она продолжает пользоваться спорным автомобилем марки <данные изъяты>, что не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для определения стоимости наследственного имущества судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 812 100 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение подробно мотивировано, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы эксперта логичны, визуально подтверждены фотографиями спорного имущества. Эксперты перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Установив, что реальный раздел спорного имущества (автомобиля) пропорционально долям наследников невозможен, автомобиль является неделимой вещью, имущество находится в фактическом пользовании истца, суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества по варианту, предложенному истцом, выделив истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с выплатой денежной компенсации ответчику ФИО1, соразмерно его долям в наследственного имуществе, умершего отца ФИО2

По мнению суда, такой вариант раздела наследственного имущества, является наиболее приемлемым для сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что истец после смерти наследодателя фактически владеет спорным автомобилем. Ответчики же не пользуются спорным автомобилем.

Возражений относительно предложенного варианта раздела наследственного имущества суду не поступило. Сведений о невозможности раздела наследственного имущества по данному варианту судом не установлено.

Исходя из долей каждого наследника в наследственном имуществе, принимая во внимание отказ наследника сына ФИО1 в пользу сына ФИО1, суд приходит к выводу, что пользу ФИО1 приходится 2/3 доли в наследственном имуществе, и соответственно, с учетом рыночной стоимости наследственного имущества размер компенсации, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика ФИО1 составит 541 400 руб. (812 100 руб. х 2/3).

И поскольку ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу своего брата ФИО1, правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации в счет причитающейся доли в наследственном имуществе, суд не усматривает.

В свою очередь, возражения стороны ответчика, что разделу должно подлежат все наследственное имущество, а не только спорный автомобиль, суд находит необоснованным и несостоятельным, поскольку наличие судебных споров между сторонами относительно раздела иного наследственного имущества, не может служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявленного иска.

Указанный вариант раздела наследственного имущества в виде автомобиля марки Тойота Королла, 2008 года выпуска не нарушает прав ответчика, так как при жизни отца этим имуществом он не пользовался, не имеет заинтересованности в его получении из наследственной массы, со встречным иском в отношении иного наследственного имущества ответчик не обратился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль и выплате денежной компенсации, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО1, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости наследственной доли 541400,00 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.