Дело № 2-8/2023 (2-59/2022; 2-712/2021; 2-7152/2020;)
УИД 23RS0047-01-2020-011050-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: истца, -ФИО1; представителя истца ФИО2 допущенного к участию в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика –АО «СОГАЗ», по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о признании страховым случаем смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 575 403 рублей 83коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование указывая, 24.04.2018 между покойной супругой ФИО8 и ПАО банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №. В этот же день был подписан договор страхования (полис по ипотечному страхованию № F44623-0000306 от 24.04.2018). Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма на момент заключения договора: 605000 руб. Выгодоприобретатель: Банк ВТБ. 24.04.2018 была оплачена страховая премия в сумме 3 061 руб. 01.04.2019 была оплачена за следующий год страховая премия в сумме 3 089 руб. 09.07.2019 супруга умерла. Наследственное дело № к имуществу умершей заведено ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются: истец, ФИО6, ФИО7 По общему правилу при наследовании (как по завещанию, так и по закону) имущество умершего (далее - наследство, наследственное имущество) переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1111 ГК РФ). Истец и совместные дети являются правопреемниками как по кредитному договору, так и по договору страхования. 08.11.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Однако было отказано в страховой выплате в виду того, что событие, т.е. смерть супруги, не является страховым случаем. 17.04.2020 в адрес страховой компании было направлено письмо с просьбой разъяснить конкретные причины отказа. Письмо получено страховой компанией 22.04.2020, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Считает, отказ страховой компании в выплате страховой суммы является неправомерным и необоснованным. Согласно п. 3.2.2.2 условий страхования Страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ, однако они в сложившийся ситуации отсутствуют. Ввиду отказа выплатить страховое возмещение истец вынужден оплачивать кредитные обязательства, тогда как задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком. Понесенные убытки составляют сумму ежемесячных платежей в размере 56 870 рублей за период с 15.07.2019 по 20.04.2020 и полное «закрытие» ипотеки 14.05.2020 в размере 518 533 рублей 83коп. Общий размер убытков составил 575 403 рубля 83коп. 10.08.2020 истцом была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не предоставлен.
В дополнении к исковому заявлению, истец также указал, Приложение 1.3 к Справочнику форм страховых документов по комплексному ипотечному страхованию, применяемых в рамках сотрудничества с Банком ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом от 26.12.2017 № 497 - од является неотъемлемым приложением полиса по ипотечному страхованию F44623-0000306 от 24.04.2018. Указанное Приложение 1.3 устанавливает, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. П 3.2.2. страховыми случаями по страхования жизни и трудоспособности являются указанные в договоре страхования события, из числа следующих (в том числе): -смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, -смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней. Перечень, указанный п. 3.2.2, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. П. 3.5.2 указанного приложения указывает, что по личному страхованию являются страховыми случаями события, предусмотренные в п. 3.2.2.1 - 3.2.2.7 приложения, в том числе и смерть застрахованного лица, явившаяся следствием болезней. Указанный перечень также является закрытым перечнем и не подлежит расширительному толкованию. П. 9.1.2 Общих правил страхования ипотечных рисков от 26.10. 2015 (в ред. От 03.10.2018), утвержденных Приказом от 26.10.2015 № 418 - од, в редакции Приказа от 03.10.2018 № 360 - од, введенные в действие 11.10.2018г. указывает, что если договор страхования был заключен при отсутствии ответов Страхователя на какие-либо вопросы Страховщика, Страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены Страхователем. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков. В возражениях ООО СК «Газпром Страхование» указано, что ФИО8 с 15.03.2018 г. состояла на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. В дополнении к возражениям АО «СОГАЗ» представитель ответчика представила часть вопросов заявления на страхование. В указанном списке были поставлены следующие вопросы: имели ли вы в прошлом либо имеет ли в настоящее время заболевания, указанные ниже? С05. Стенокардия, ишемическая болезнь сердца, порок сердца в настоящем, боли за грудиной, одышка, заболевания сосудов, атеросклероз сосудов, аневризма, и т.д.? Да Нет. Переносили ли Вы инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование)? Да Нет. СО6. Астма тяжелой степени, эмфизема, обструктивная болезнь легких, туберкулез в настоящем? Да Нет Перечень вопросов не содержит таких слов как: «гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, гипертрофии миокарда левого желудочка». Форма заявления содержит определенный перечень заболеваний. Кроме того, у ФИО8 не было синдромов, которые указаны выше, что подтверждается медицинской документацией. Ввиду чего, ФИО8 отвечая на вопросы, которые поименованы в заявлении на страхование, не вводила в заблуждение, т.к. данный диагноз будущего Застрахованного лица не указан в перечне вопросов заявления на страхование. Кроме того согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). В виду отсутствия в перечне вопросов заболевания «<данные изъяты>», соответственно наличие данной болезни до заключения договора страхования не может являться основанием для отказа в производство страховой выплаты. Соответственно не имеет правового значения установления причинно-следственного связи между наличием у ФИО8 гипертонической болезни, хронической сердечной недостаточностью, гипертрофией миокарда левого желудочка и смертью последней, данная связь не может повлиять на исход дела, так как данное заболевание не входит в перечень заболеваний, которые влияют на определения риска наступления событий исходя из правил страхования ответчика. Дополнительно отметим, что Правила комплексного ипотечного страхования предусматривают право Страхователя сделать письменный запрос о состоянии здоровья потенциального Застрахованного лица. Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Этим правом ответчик не воспользовался, сознательно приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора информации. Учитывая, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора страхования не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, соответственно наличие заболевания «гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, гипертрофии миокарда левого желудочка» не может служить основаниями для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, хроническая сердечная недостаточность - это клинический синдром, а не заболевание. Указание ответчика о сообщении ФИО8 при заключении договора страхования заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, также не основано на доказательствах. Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью ФИО8 Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия какой-либо болезни, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Истец, также действующий в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора -несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению. Пояснил, у ФИО11 спросили о наличии у нее ряда заболеваний. В перечне не было ни гипертонии, ни сердечнососудистой недостаточности, не было ожирения. Ее не спрашивали об этих заболеваниях. О чем ее спросили, о том она заявила и поставила. Не было предоставления ложных сведений. ФИО11 заявила все сведения, о которых ее спрашивали. Соответственно наличие причинно-следственной связи между смертью и теми заболеваниями, которые не напрямую были причиной, а в результате того, что они развились и состоялась смерть ФИО11. Эксперт пояснил, что до заключения договора заболеваний, перечисленных в анкете, не было. Пункт 9.1.2 Общих правил страхования ответчика гласит, что если договор страхования был заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы, в последствии страховщик не имеет права признавать этот договор не действительным и отказать в выплате. Ст. 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о его в том числе здоровье. В случае, если он умышленно умолчал о заболеваниях – ст. 945 ГК РФ – может быть основанием для отказа в выплате страховой премии. В данном случае, ФИО11 не умолчала ни об одном заболевании. Все заболевания, которые были указаны в анкете, она указала, что они отсутствуют. Те заболевания, которые у нее были, у ФИО11 не спрашивали, они не являются хроническими, в перечне отсутствуют. Указанные страховой компанией заболевания фактически у нее отсутствовали. В ст. 945 ГК РФ указано, что страховщик имеет право самостоятельно затребовать все документы и провести такое исследование. Страховщик данной статьей не воспользовался. Считал, ФИО11 действовала добросовестно, все сообщила о своем состоянии здоровья. Никаких фактов о состоянии здоровья не умолчала. Даже наличие причинно-следственной связи между ее заболеваниями и смертью не имеет правового значения, если о заболеваниях сам ответчик не спрашивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считала заключение эксперта законным, обоснованным. Каких-либо нарушений не выявлено, не предоставлено доводов, которые бы опровергли выводы экспертизы. Рецензии истцом также не предоставлено. Эксперт прямо указал на причинно-следственную связь между заболеваниями, которые имелись у ФИО6 до заключения договора со смертью. В связи с этим данный случай не является страховым. Вопреки мнению истца, ФИО6 обязана была сообщить на основании процитированной представителем истца ст. 945 ГК РФ о наличии заболеваний. Данная обязанность ФИО11 не была исполнена. Экспертиза показала, что, она имела заболевания - гипертоническую болезнь с 2009г., о данном заболевании она не сообщила. Экспертиза показала прямую причинно-следственную связь между заболеванием и наступившей смертью. В анкете задан вопрос о наличии каких-либо заболеваний, и есть место для того, чтобы ФИО6 указала, какие именно заболевания она имеет, и какими заболеваниями она страдает. Она не сообщила страховой компании о том, что имеет данные заболевания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из копий свидетельств о заключении брака, о рождении, о смерти.
На основании поданного ФИО1 заявления 16 декабря 2019 года заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО8, что также следует из копии справки, подписанной врио нотариуса ФИО9
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
24.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, сумма кредита 550 000 рублей, срок кредита 182 мес. с даты предоставления кредита, продолжительность инвестиционного периода 36% периодов, процентная ставка на дату заключения договора 9,3% годовых.
Также 24.04.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №3 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», в подтверждение чему, выдан Полис по ипотечному страхованию F44623-0000306 от 24.04.2018.
Выгодоприобретателем, исходя из полиса, является Банк ВТБ (ПАО).
Застрахованные риски: 1. Смерть в результате несчастного случая и/или болезни; 2. Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.
Оплата страховой премии подтверждается наличием в материалах копий квитанций.
Исходя из копии справки, задолженность клиента ФИО8 по кредитному договору № от 24.04.2018 по состоянию на 19.05.2020 полностью погашена, договор закрыт.
В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 35-КГ18-4, изложена правовая позиция, согласно которой к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.
08.11.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события (личное страхование), а именно «09.07.2019» произошла «смерть застрахованного» в результате «болезни».
Исходя из копии письма, датированного 27.11.2019, истцу сообщено о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.
Обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обсуждая доводы сторон, учитывается следующее.
Исходя из акта судебно-медицинского исследования №2805/2019, установлен судебно-медицинский диагноз: основное заболевание. <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании проведенного судебно-медицинского исследования результатов лабораторных исследования судебно-медицинский эксперт пришел к заключению: 1. Смерть ФИО8 наступила от заболевания сердечнососудистой системы – дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается комплексом патаморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании ее трупа; 2. При судебно-медицинском исследовании повреждений не обнаружено; 3. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.
Исходя из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская поликлиника №27 города Краснодара» ФИО8 с 15.03.2018 состояла на диспансерном учете с диагнозом: Гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность.
Учитывается, при заполнении части 4 Заявления на страхование, ФИО8 не указала, что страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дала отрицательный ответ на вопрос «<данные изъяты>
В соответствии с п. 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования: личное страхование раздела «Общие положения. Термины и определения» Правил страхования ипотечных рисков, под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.
Ввиду содержащихся в копиях выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская поликлиника №27» от 31.08.2021, диагноза врача поликлиники СКАЛ от 11.12.2014, информации, предоставленной территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края, распечатки дневниковых записей, в целях установления: имеется причинно-следственная связь между заболеваниями, которыми страдала ФИО8 до заключения договора страхования 24.04.2018 и смертью, наступившей 09.07.2019, определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2022 назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-Медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края.
Исходя из заключения (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) Отдела сложных судебно-медицинских экспертиз Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-Медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края №422/2022, эксперты пришли к следующим выводам.
Анализом представленной на исследование медицинской документации (содержится в материалах дела) комиссией экспертов установлено, что до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 с 2009 года состояла на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом «<данные изъяты>
В 2014 году обследована в консультативно-диагностическом центре ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, комиссией экспертов установлено, что до заключения договора страхования 24.04.2018 года у гр. ФИО8 имелись следующие заболевания и патологические состояния: гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 <данные изъяты>
13.06.2019 года гр. ФИО8 обратилась амбулаторно за медицинской помощью к врачу-терапевту с жалобами на головные боли в затылочной, лобной области, шум в ушах, мелькание мушек перед глазами, повышение цифр артериального давления до 240/110 мм рт.ст. по поводу чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Также в карте отмечено, что лекарственные препараты пациентка в последнее время не принимала ввиду хорошего самочувствия. По результатам объективного осмотра установлен диагноз «<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 была обнаружена на рабочем месте без признаков жизни.
10.07.2019 года было проведено судебно-медицинской исследование трупа гр. ФИО8 По данным проведённого исследования, установлено, что смерть гр. ФИО8 наступила от заболевания <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов приходит к выводу, что между заболеваниями, которые имелись у гр. ФИО8 до заключения договора страхования 24.04.2018 г. и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Заключение экспертов в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание исследований, сделанные в их результате выводы мотивированны, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
Эксперты имеют соответствующее образование, опыт, заключение дано в пределах их специальных познаний. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердила, пояснила, причина смерти – <данные изъяты>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, результаты судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать произошедшее страховым событием.
При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного п. 3 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны.
Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 13 марта 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук