УИД № 63RS0025-01-2024-004020-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 653/2025 по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с исковым заявлением о взыскании стоимости некачественного товара – смартфона № *** № *** в размере 79 999 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за 1 день-<дата> в сумме 799,99 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата> за 26 дней по 799,99 рублей в день, а всего в сумме 20 799,74 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 799,99 руб.,; расходы по составлению акта технической проверки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 рублей за отправку претензий; расходы по отправке товара в размере 660 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику согласно квитанции об отправке, расходы за оплату услуг по договору в сумме 5 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 5 000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> она в магазине компании ООО «МВМ» приобрела смартфон № *** № ***, стоимостью 79 999 рублей. Обязательство по договору купли продажи ею исполнено в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве появились недостатки. В связи с указанными обстоятельствами для получения консультаций, составления претензий и отправки ответчику, <дата> она обратилась в ООО «ЮрКомпани», ей была оказана юридическая помощь, в связи с чем она понесла расходы в размере 5000 рублей. <дата> она направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления № ***. <дата> она обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.112 от <дата> в устройстве обнаружен дефект- аппарат не включался, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя системной платы и дисплейного аппарата. Стоимость обмена устройства 60 400 руб. За проведение и составление товароведческой экспертизы она оплатила 6 000 руб. <дата> она направила устройство в адрес ответчика курьерской службой «СДЭК». Отправление вручено ответчику <дата>. <дата> истцом был получен ответ на претензию, согласно которому <дата> состоялась проверка качества спорного устройства в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф», в ходе которой было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден. Компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке и предлагала возместить стоимость устройства, просила предоставить банковские реквизиты истца. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как в претензии от <дата> были указаны реквизиты, для перечисления денежных средств. Денежные средства в её адрес не поступили, спорный товар находится у ответчика. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с приведенными доводами истца не согласен. Удовлетворить требование о возврате стоимости товара не представилось возможным по независящим от компании обстоятельствам, поскольку истцом проигнорирован ответ на претензию, с просьбой передать иные банковские реквизиты или паспортные данные для почтового перевода. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не могла быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат. Взыскание неустойки на будущее время нарушает право на охраняемые законом интересы ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований потребителя, просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца. Материалы не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> истец в магазине компании ООО «МВМ» приобрела смартфон № *** № ***, стоимостью 79 999 руб.

Обязательство по договору купли продажи ею исполнено в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. (л.д. 9)

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре появились недостатки.

В связи с указанными обстоятельствами для получения консультаций, составления претензий и отправки ответчику, <дата> истец обратилась в ООО «ЮрКомпани», ей была оказана юридическая помощь, в связи с чем она понесла расходы в размере 5 000 руб. (л.д. 33)

<дата> ФИО1 обратилась к импортеру с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в установленный законом 20-дневный срок. По окончании устранения недостатка просит незамедлительно передать отремонтированный товар для совместной приемки результата выполненных работ. Также указала, что в случае, если на 20 день после получения претензии и товара, в адрес потребителя не поступит товар и сведения о ремонте, потребитель в порядке п.6 ст.19 ЗоЗПП настаивает на возврате стоимости некачественного товара в размере 79 990 руб., а также юридических расходов – 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 10)

Претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления 44600167404433. (л.д. 11)

<дата> ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. По результату проведенной экспертизы № *** от <дата> в устройстве обнаружен дефект - аппарат не включался, причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Стоимость обмена устройства - 60 400 руб., общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 60 400 руб. (л.д. 13-24).

За проведение и составление товароведческой экспертизы она оплатила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>. (л.д. 12)

<дата> ФИО1 направила устройство в адрес ответчика курьерской службой «СДЭК», которое вручено ответчику <дата>. (л.д. 25, 26-27)

<дата> истцом был получен ответ от <дата> представителя ООО «Эппл Рус» на претензию, согласно которому <дата> состоялась проверка качества спорного устройства в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф», в ходе которой было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден. Компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке и предлагала возместить стоимость устройства, просила предоставить банковские реквизиты истца, предпочтительно открытые в Райффайзенбанке или АО «Банк ДОМ.РФ», либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. (л.д. 28)

К данному письму был приложен акт проверки качества от <дата>, согласно которому, в смартфоне № *** № *** выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте.

В связи с неудовлетворением требования потребителя, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика наличие в товаре производственного недостатка не отрицал.

Согласно представленного акта проверки качества товара от <дата> установлена невозможность включения устройства.

Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение срока службы товара, проявился производственный недостаток – смартфон не включается, который не является следствием воздействия третьих лиц, что было установлено в судебном заседании, истец вправе требовать его безвозмездного устранения.

Требование о безвозмездном устранении недостатка получено ответчиком <дата>, <дата> – получен неисправный товар, в соответствии с п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, 20-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истекал <дата>.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 (техническая неустранимость).Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 20-дневного срока, была вызвана виновным поведением истца, материалы дела не содержат.

Тот факт, что товар после устранения недостатков истцу не возвращен до настоящего времени и находится у ответчика, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Эппл Рус» в нарушении прав потребителя, ответчиком нарушен 20-дневный срок устранения недостатков, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, требования ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара № ***, в размере 79 999 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара составляет 799,99 руб., в размере 1% от стоимости товара за 1 день <дата>. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> по <дата> - 26 дней по 799,99 руб. в день, в сумме 20 799,74 руб. Данную неустойку истец просит начислить до момента вынесения решения суда.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков возмещению не подлежит, поскольку, согласно представленной претензии с момента истечения срока безвозмездного устранения недостатков, истцом заявлена претензия о возврате денежных средств.

Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара подлежит расчету с <дата> (<дата> – истечения срока для безвозмездного устранения недостатка, с <дата> начало течения срока для возврата стоимости товара + 10 дней) по <дата> (день вынесения решения суда) - 94 дня по 799,99 руб. в день, в сумме 73 319,06 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> до 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд считает необоснованным и снижает его до 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 48 999,50 руб. (79 999 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб. = 97 999/ 2= 48 999,50 руб.).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 10 000 руб.

Судом также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 832 руб., из которых за направление претензии ответчику оплачено 93 руб., за направление товара ответчику- 660 руб., за направление искового заявления ответчику - 79 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 3, 4, 11, 26), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> (составление претензии) в сумме 5 000 руб., по договору от <дата> (подготовка искового заявления) в сумме 5 000 руб., по договору от <дата> за представление интересов доверителя в суде в сумме 20 000 руб.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договоры оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии, искового заявления, предъявление иска в суд, составление возражений не отзыв ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании услуг от <дата> и от <дата> в общем размере 15 000 руб., из которых за составление претензионного письма в сумме лишь 2 000 руб., по договору от <дата> за составление искового заявления и предъявление его в суд в сумме лишь 3 000 руб., за представление интересов доверителя в суде и составление возражений не отзыв ответчика в сумме лишь 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также о возврате стоимости за товар, которая была получена ответчиком <дата>, <дата> направленный в адрес ответчика товар был получен, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки товара и понести расходы в размере 6 000 руб., который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара от <дата> в размере 6 000 руб. признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Вместе с тем, судом установлено, что требования потребителя по результату проведенной проверки качества исполнены не были, таким образом за основу при вынесении решения было взято экспертное заключение, предоставленное истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 4 149,97 руб. – по требованию имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН:<***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, * * *

- стоимость некачественного товара – смартфона № *** № *** в размере 79 999 руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб.,

- расходы по составлению акта технической проверки в размере 6 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 832 руб.,

- расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;

- штраф в размере 10 000 руб.,

а всего взыскать 129 831 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН:<***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, * * * неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (799,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН:<***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 7 149,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зинина А.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Зинина А.Ю.