Дело ---

УИД 26RS0----50

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 12 ноября 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 58 722,17 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав следующими доводами. *** ФИО1 заключил договор ----ФБ/2015 о предоставлении должнику денежных средств кредитором (банком). В соответствии с условиями банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, предусмотренные договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО Газпромбанк --- от ***, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору 383-ФБ/2015, составила: 71 431,02 руб. - сумма основного долга; 50 183,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 005,04 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 1 238,34 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

*** судебный участок №... вынес решение по делу --- о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ----ФБ/2015 от ***. Задолженность по основному долгу была взыскана решением суда, следовательно, срок исковой давности был прерван.

Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с *** по *** в размере 58 722,17 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды *** и *** не явился, извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, откуда повестки возвращены в суд с указанием причин невручения «истек срок хранения». Ответчик о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Голиаф» по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ----ФБ/2015 на сумму 100 000 руб. сроком до *** под 18% годовых (л.д.14-28).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** решением мирового судьи судебного участка --- Петровского районного суда ... по делу --- удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им по договору ----ФБ/2015 от *** по состоянию на ***. Решение мирового судьи судебного участка --- Петровского районного суда ... по делу --- от *** вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка --- Петровского районного суда ... по делу --- от *** было установлено наличие кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по договору ----ФБ/2015 от *** и взысканы по состоянию на *** основной долг 71 431,02 руб., проценты по ставке 18% - 50 183,71 руб., судебные расходы – 1238,34 руб.

Согласно доводам иска до настоящего времени решение суда не исполнено, основной долг по договору ----ФБ/2015 от *** в размере 71 431,02 руб. ответчиком ФИО1 не возвращен.

*** «Газпромбанк» АО и ООО ПКО «Голиаф» заключили договор уступки прав (требований) --- от *** (л.д.47-55), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Согласно акта приема-передачи прав требования цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с договором уступки прав (требований) --- от *** права требования по кредитному договору с ФИО1 ----ФБ/2015 от ***, сумма задолженности 122 207 руб., из которых 71 431,02 руб. основной долг, 48 532,60 руб. проценты, 1005,04 руб. неустойка, 1238,34 руб. – судебные расходы (л.д.45).

Таким образом, на основании договоров уступки права требования к ООО ПКО «Голиаф» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору ----ФБ/2015 от ***, заключенному с «Газпромбанк» АО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно индивидуальных условий договора потребительного кредита ----ФБ/2015 от *** процентная ставка составила 18% годовых, неустойка 0,05% (л.д.22-27).

*** определением мирового судьи судебного участка №... отменен судебный приказ от *** по делу --- по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ----ФБ/2015 от ***, заключенному между АО Багзпромбанк и ФИО1, за период с *** по ***, в размере 58 722,17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.42-43).

Истец ПКО «Голиаф» в рассматриваемом иске просит взыскать с ответчика по выше указанному договору начисленные на сумму основного долга 71 431,02 руб. проценты 18 % годовых начиная с *** по *** в сумме 58 722,17 руб. (л.д.40-41)

Согласно части 2 указанной статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование предоставленной суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Факт существенного нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который ответчиком не опровергнут. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требований от ***.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата процентов по день фактического полного возврата кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита не исполняются, у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга, в соответствии с положениями статей 319, 330, 382, 383, 384, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 58 722,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями --- от *** на сумму 2000 руб. (л.д.12) и --- от *** на сумму 2000 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, паспорт ... выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-025, в пользу ООО ПКО «Голиаф», ОГРН --- <***>, адрес: 620000, ..., стр. 101, офис 5.17, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 58 722,17 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин