Дело №

УИД 39RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил кредит в размере 2 946 974 рублей под 11,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением кредита на приобретение в собственность заемщика квартиры общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 135 026,79 рублей, из которых: 2 851 533,76 рублей – задолженность по кредиту, 265 600,28 рублей – задолженность по процентам, 6 722,27 рублей – пени по процентам, 1 170 рублей – пени по ссуде, 10 000 рублей - штраф.

Обеспечением исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» №/БСПБ-199/ОК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры составляет 6 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 135 026,79 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке - 5 040 000 рублей с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 29 875 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не прибыла, извещена надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что с конца 2021 года ответчик платежи по кредиту не вносит, на связь не выходит, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту им не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 946 974 рублей под 11,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением кредита - на приобретение в собственность заемщика квартиры общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (пп. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6. договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в силу п. 2.7 договора составляет 7,5% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика перед Банком по договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости, в соответствии с п.2.3 договора. Факт передачи вышеуказанной квартиры в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № подтверждается также представленной в дело закладной, из которой следует, что денежная оценка предмета ипотеки составила 4 380 000 рублей.

В силу п. 6.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, в случаях невыполнения заемщиком обязательств, в том числе: при просрочке заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более; при допущении заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

Заемщик, в свою очередь, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся кредитору по условиям кредитного договора, не позднее 30 календарных дней, считая с дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору по основаниям, указанным в п. 6.2.4 кредитного договора.

В силу п. 7.3 договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по имущественному страхованию, изложенной в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, свыше 5 календарных дней от даты, следующей за датой окончания оплаченного периода страхования по договору (полису) страхования, заключенному в соответствии с п.2.9.1-2.9.4 договора, заемщик оплачивает штраф в размере 10 000 рублей.

Право собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером 39:15:132509:481, общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, истец потребовал ДД.ММ.ГГГГ выполнения им обязательств по кредитному договору досрочно, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности в полном размере ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истец и ответчик согласовали условия договора, право на заключение договора реализовано ответчиком самостоятельно, своей волей и в своем интересе на указанных в нем условиях, стороны приступили к его исполнению, проверив расчеты истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135 026,79 рублей, из которых: 2 851 533,76 рублей – задолженность по ссуде, 265 600,28 рублей – задолженность по процентам, 6 722,27 рублей - пени по процентам, 1 170,48 рублей – пени по ссуде, 10 000 рублей – штраф.

При этом суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный договором срок.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно представленному стороной истца отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, №/БСПБ-199/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг», таковая на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 300 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить ее в размере 5 040 000 рублей, сообразно положениям ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (6 300 000 х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 875 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (7831000027) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135 026,79 рублей, из которых: 2 851 533,76 рублей – задолженность по ссуде, 265 600,28 рублей – задолженность по процентам, 6 722,27 рублей - пени по процентам, 1 170,48 рублей – пени по ссуде, 10 000 рублей – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 040 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (7831000027) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 875 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова